環(huán)保在線(xiàn)APP
環(huán)保在線(xiàn)手機(jī)站
環(huán)保在線(xiàn)小程序
微信公眾號(hào)
回放
回放
回放
激光CO分析儀 原位測(cè)量工業(yè)過(guò)程氣體
激光CO分析儀,激光CO分析設(shè)備,CO分析儀品牌
其他品牌
【中國(guó)環(huán)保在線(xiàn) 地方新聞】霧霾治理一直是全國(guó)兩會(huì)的熱點(diǎn)話(huà)題，在今年政府工作報(bào)告中總理多次強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)決打好藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)”。作為首都的北京，在治理“霧霾”工作上一直加大資金投入，雖取得不錯(cuò)效果，但與其他城市相比還需努力。為何北京市治霾事半功倍？陶光遠(yuǎn)給出答案。
為何北京治霾“力氣下很大，但收效不顯著”
在今年的兩會(huì)期間，2017年3月9日，環(huán)保部長(zhǎng)陳吉寧在回答記者問(wèn)時(shí)，舉出了下列的數(shù)字：
“2016年，北京市PM2.5平均濃度為73微克/立方米，比2013年下降18%。2016年，京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角，這是我們?nèi)齻€(gè)控制PM2.5的重點(diǎn)地區(qū)，平均濃度分別為71微克/立方米、46微克/立方米、32微克/立方米，與2013年相比，分別下降33.0%、31.3%、31.9%。”
“2016年74個(gè)重點(diǎn)城市，去年P(guān)M2.5平均濃度是50微克/立方米，比2013年下降30.6%。大家可以看，除了北京之外，所有控制PM2.5的地區(qū)，在過(guò)去的三年里都減少了30%以上。”
陳吉寧部長(zhǎng)雖然沒(méi)有明確批評(píng)北京市政府治霾不力，但是陳部長(zhǎng)給出的數(shù)字比點(diǎn)名批評(píng)還要犀利。分析如下：
2016年，北京市的PM2.5平均濃度為73微克/立方米，比京津冀地區(qū)的平均71微克/立方米，高出了約3%。
2016年，北京市PM2.5平均濃度比2013年下降了18%，而京津冀平均是33.0%，下降速度只有本地區(qū)平均速度的一半多一點(diǎn)兒。如果在京津冀地區(qū)扣除了北京，讓北京和津冀兩省市相比，則北京PM2.5平均濃度下降的速率還不到津冀地區(qū)的50%。
過(guò)去，有人總說(shuō)北京的污染來(lái)自于鄰近地區(qū)污染物的“地區(qū)性輸入”，在上述的數(shù)字面前，這種說(shuō)法實(shí)在難于自圓其說(shuō)。既然鄰近地區(qū)的PM2.5平均濃度下降得比北京快得多，北京的PM2.5平均濃度應(yīng)該同速或者以差不多的速度下降?。?br />
如果說(shuō)北京治霾不下力氣，這實(shí)在有些冤枉了北京。北京市畢竟是京津冀地區(qū)治霾資金投入力度大的地區(qū)。一個(gè)煤改氣運(yùn)動(dòng)——燃煤熱電廠(chǎng)改為燃?xì)鉄犭娐?lián)供廠(chǎng)和燃煤鍋爐改為燃?xì)忮仩t，北京市就投入了上百億元，因?yàn)楦甙旱娜細(xì)鈨r(jià)格，每年還要多支出能源費(fèi)用幾十億元。
那北京市治霾何以事倍功半呢？北京現(xiàn)在的PM2.5到底是從哪兒來(lái)的呢？
根據(jù)財(cái)新網(wǎng)“未來(lái)能源”專(zhuān)欄作家陶光遠(yuǎn)的觀察，有以下幾個(gè)方面：
1、煤改氣帶來(lái)的氮氧化物污染。
北京的煤改氣確實(shí)去除了燃煤煙氣中的顆粒物和二氧化硫污染，但是，氮氧化物卻被遺忘。在空氣與化石燃料燃燒時(shí)，會(huì)產(chǎn)生氮氧化物(NOx)，即一氧化氮和二氧化氮，一氧化氮排放到大氣中后，繼續(xù)被氧化而生成二氧化氮。二氧化氮在空氣中會(huì)與堿性物質(zhì)——如氨氣，在空中合成亞硝酸鹽或硝酸鹽，成為粒徑極小的二次顆粒物——當(dāng)然屬于PM2.5。當(dāng)燃燒溫度高于攝氏1200度時(shí)，空氣中的氮和氧會(huì)大量地合成氮氧化物。
不知是何原因，北京在幾年前實(shí)施煤改氣時(shí)，陰差陽(yáng)錯(cuò)地沒(méi)有規(guī)定燃?xì)庠O(shè)備的氮氧化物排放量上限，導(dǎo)致北京大量的煤改氣過(guò)程中，燃?xì)庠O(shè)備的氮氧化物排放量很高。在華北地區(qū)污染嚴(yán)重的時(shí)候，看一看氣象臺(tái)公布的空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)就知道事實(shí)真相了，北京空氣中的氮氧化物，明顯比河北高。
北京現(xiàn)在算是默默地承認(rèn)了自己煤改氣時(shí)犯的錯(cuò)誤，正在全市大搞燃?xì)獾偷紵脑旃こ?。但是，有多少燃?xì)庠O(shè)備能夠改成低氮燃燒，這是個(gè)問(wèn)題。畢竟小型的燃?xì)庠O(shè)備改起來(lái)太難了。
2、減煤后剩下的近千萬(wàn)噸燃煤的污染。
北京減了很多煤，很遺憾，減的是燒得干凈的煤。煤改氣減掉了燃煤熱電廠(chǎng)燒的煤，這些減掉的煤，北京常常掛在嘴上。但是沒(méi)有減掉的煤，恐怕沒(méi)有多少人知道。
這些煤是誰(shuí)燒的，燃燒后排放的煙氣污染物濃度是多少，總共排放出了多少顆粒物？多少二氧化硫？多少氮氧化物？多少重金屬？盡管有這么多不知道，但有一點(diǎn)是知道的，就是剩余的這些燃煤，燒得沒(méi)有減掉的那些燒得干凈，減掉的那些燃煤是燃煤熱電廠(chǎng)燒的，其實(shí)燒得干凈。
3、散煤采暖污染。
2016年1月9日，北京市前任市長(zhǎng)王安順視察了北京市散煤采暖的情況，并在媒體上公開(kāi)報(bào)道，總算揭開(kāi)了北京市散煤采暖污染的蓋子(而筆者曾在此之前撰文指出，散煤燃燒是北京市冬季大的空氣污染源)。
北京市從此開(kāi)始了大規(guī)模的煤改電運(yùn)動(dòng)，換熱泵是主旋律，一家得補(bǔ)貼2萬(wàn)多元，配電網(wǎng)還得擴(kuò)容。全市近百萬(wàn)戶(hù)農(nóng)民，幾百萬(wàn)千瓦的配電網(wǎng)擴(kuò)容，估計(jì)得花個(gè)幾百億元。問(wèn)題是，所有的燃煤用戶(hù)都有資格拿到煤改電的補(bǔ)貼嗎？沒(méi)有拿到補(bǔ)貼因而沒(méi)有做煤改電的燃煤戶(hù)還會(huì)剩下多少？每年還會(huì)燒多少煤？
當(dāng)然，煤改電后，北京市得每年給煤改電的用戶(hù)補(bǔ)貼上千元甚至幾千元電費(fèi)，今后每年都得補(bǔ)幾十億元。
4、機(jī)動(dòng)車(chē)污染。
機(jī)動(dòng)車(chē)污染其實(shí)首先是柴油機(jī)動(dòng)車(chē)的污染。中國(guó)兩桶油生產(chǎn)的汽油和柴油的質(zhì)量是不一樣的，質(zhì)量好的汽油里的硫，只有不到10ppm(ppm是百萬(wàn)分之一的英文縮寫(xiě))，而質(zhì)量差的柴油里的硫，高可以達(dá)到2000ppm。
北京市有幾十萬(wàn)輛柴油車(chē)，還有每天進(jìn)出和通過(guò)北京的上萬(wàn)輛柴油重型貨車(chē)，而汽油小汽車(chē)是幾百萬(wàn)輛。不過(guò)這幾十萬(wàn)輛柴油車(chē)每輛車(chē)的日平均行駛里程可比小汽車(chē)要長(zhǎng)。于是柴油車(chē)排出大量的二氧化硫，遠(yuǎn)高于小汽車(chē)。
另外，柴油車(chē)的尾氣中還有大量的顆粒物。糟糕的是，尾氣中大量的二氧化硫，讓三元催化劑中毒，于是柴油車(chē)尾氣中的有機(jī)揮發(fā)物、氮氧化物和一氧化碳也就未經(jīng)減排進(jìn)入大氣。
當(dāng)然，北京市幾百萬(wàn)輛燒汽油的小汽車(chē)，也是污染源。但是小汽車(chē)燃燒汽油時(shí)，幾乎沒(méi)有顆粒物的排放，二氧化硫也很少，汽油里只有不到百萬(wàn)分之十的硫，則汽車(chē)尾氣里也就只有幾毫克/立方米的二氧化硫了，平均只有只有柴油車(chē)尾氣的1%左右。
考慮到一輛柴油車(chē)的煙氣排放量比是一輛汽油車(chē)多好幾倍，北京市的柴油車(chē)每天排放出的二氧化硫，應(yīng)該是汽油車(chē)的好幾倍。小汽車(chē)有三元催化，于是可以大幅度地減排尾氣中的有機(jī)揮發(fā)物、氮氧化物和一氧化碳。
毫無(wú)疑問(wèn)，北京的柴油車(chē)對(duì)大氣的污染遠(yuǎn)比小汽車(chē)嚴(yán)重得多。
反過(guò)來(lái)，也應(yīng)該說(shuō)，小汽車(chē)對(duì)大氣的污染比較輕是北京市這幾年大氣污染治理工作中值得點(diǎn)贊的亮點(diǎn)。當(dāng)然，小汽車(chē)的污染減排也還有文章可做，譬如，應(yīng)該定期檢查和更換小汽車(chē)的三元催化器。
北京市今年有件事情做得很明智，重污染天氣不再搞單雙號(hào)限行了，而是限行污染排放量較大的歐2及以下的小汽車(chē)。
需要補(bǔ)充的是，北京今后還會(huì)增添有一個(gè)新的污染源，垃圾焚燒！北京現(xiàn)在年產(chǎn)剩余垃圾600萬(wàn)噸左右，并計(jì)劃今后所有的剩余垃圾都扔到垃圾焚燒爐里焚燒。垃圾可比煤炭臟得多了。
北京減了1000多萬(wàn)噸煤炭的燃燒，卻又要增加600萬(wàn)噸垃圾的焚燒。如果認(rèn)為煤炭燒不干凈，如何能將比煤炭還要臟的垃圾燒干凈？如果能把垃圾燒干凈，那就把煤炭像垃圾那樣干凈地?zé)?，何必花巨資用天然氣替代煤炭呢？真不知這是個(gè)什么政策邏輯？如此邏輯下，治霾不事倍功半都難。
原標(biāo)題:陶光遠(yuǎn)：北京治霾，為何事倍功半？
