作為科研考核的重要指標，論文質(zhì)量直接影響科研水平高低。然而，由于監(jiān)管制度和評價體系的不健全，仍有不少人為了拿獎項、評職稱、得學位而選擇學術(shù)造假。

上周，*社會調(diào)查中心聯(lián)合問卷網(wǎng)，對2002人進行的一項調(diào)查顯示，63.8%的受訪者表示身邊論文代寫或代發(fā)行為普遍，69.1%的受訪者表示硬性規(guī)定發(fā)表文章會影響專業(yè)學術(shù)研究，66.9%的受訪者建議加強學術(shù)誠信和學術(shù)素養(yǎng)建設。

63.8%受訪者表示身邊論文代寫或代發(fā)的行為普遍

“有的學院要求畢業(yè)前必須有一篇在省級以上期刊發(fā)表的論文，每年獎學金評定時有論文也會加分。在這種情況下，很多同學就會通過非正規(guī)渠道發(fā)表文章。”廣西某高校行政管理專業(yè)研二學生李明杰表示，通過黑中介代寫或代發(fā)論文的情況在高校學生間普遍存在。

調(diào)查顯示，63.8%的受訪者表示身邊論文代寫或代發(fā)行為普遍，其中15.2%的受訪者表示非常普遍，僅2.0%的受訪者表示身邊不存在論文代寫或代發(fā)行為。

在李明杰看來，論文代寫或代發(fā)實質(zhì)上是一種學術(shù)造假。“研究生的主要任務就是進行專業(yè)化的學術(shù)研究，如果只是為了拿文憑、得獎學金而選擇花錢代寫代發(fā)論文，我認為已經(jīng)背離了學術(shù)研究的初衷。”

論文代寫或代發(fā)會造成哪些影響？數(shù)據(jù)顯示，72.9%的受訪者擔憂論文代寫或代發(fā)會助長學術(shù)造假，59.8%的受訪者認為論文代寫或代發(fā)會破壞學術(shù)氛圍。其他影響還有：不利于學術(shù)科研的公平性（59.2%）、阻礙學術(shù)科研的創(chuàng)新發(fā)展（55.1%）、降低科研人員的道德水平（43.9%）。

“如果任由論文代寫或代發(fā)行為繼續(xù)下去，將會導致學術(shù)變得非學術(shù)，學者變得非學者。”北京師范大學教師發(fā)展中心主任李芒表示，放任論文代寫或代發(fā)會導致兩種后果：一是學者水平繼續(xù)降低，包括學術(shù)道德、人格水平都會降低；二是學術(shù)水平繼續(xù)下滑，導致所從事的專業(yè)學科的研究質(zhì)量和水平都不如從前。

調(diào)查顯示，42.4%的受訪者不贊成論文代寫或代發(fā)，其中37.3%的受訪者非常不贊成。僅有5.6%的受訪者支持論文代寫或代發(fā)。

66.0%受訪者認為有效監(jiān)督評審機制缺乏

調(diào)查中，66.0%的受訪者認為當下缺乏有效的監(jiān)督評審機制。

“以我們學院為例，學院只是規(guī)定省級以上期刊都可以計入成果，但實際上有些期刊一點學術(shù)水平都沒有，動輒每期有幾百篇文章，純粹是為了‘騙錢’。”李明杰認為，論文監(jiān)督評審標準模糊使論文代寫代發(fā)現(xiàn)象不斷滋生。

中國人民大學教育發(fā)展與公共政策研究中心副主任李立國指出，之所以會出現(xiàn)論文代寫或代發(fā)行為，“一是與當前重數(shù)量輕質(zhì)量的科研評價制度有關(guān)；二是在目前的學術(shù)評價中，行政力量發(fā)揮作用較大，而學術(shù)同行評價不充分；三是有些老師和學生沒有充分認識到論文代寫或代發(fā)的危害；四是我們的懲戒力度還不夠。”

調(diào)查中，57.7%的受訪者認為當下缺乏嚴謹?shù)膶W術(shù)態(tài)度，還有44.6%的受訪者指出一些人為獲得利益置規(guī)范于不顧。河北某高校研二的徐海明說：“在評獎學金時，大家的考試成績都差不多，而發(fā)論文可以加分，誰發(fā)的論文多誰就排名靠前。有同學研一在一些從未聽過的期刊發(fā)表了六七篇，‘理所當然’地拿到了國家獎學金。”

也有21.0%的受訪者認為工作或?qū)W業(yè)壓力過重，精力有限，26.8%的受訪者認為是自身能力和學術(shù)要求不匹配，論文代寫或代發(fā)是不得已而為之。

值得注意的是，有很多高校硬性規(guī)定學生畢業(yè)前要發(fā)表文章，這是否會對其專業(yè)研究造成影響？調(diào)查顯示，69.1%的受訪者表示硬性規(guī)定發(fā)表文章會影響專業(yè)學術(shù)研究，其中46.6%的受訪者直言會產(chǎn)生負面影響。

“硬性規(guī)定發(fā)論文的要求就像一道門檻，跨過去就是門，跨不過去就是檻，有的同學不斷鉆研，跨過去了，而有的同學沒能跨過去，選擇了鋌而走險。”徐海明表示，硬性發(fā)表文章雖然會對專業(yè)研究造成影響，但zui關(guān)鍵的仍是自身科研努力程度。

在李立國看來，發(fā)表論文可以提倡但不應硬性要求。“本科和研究生階段的主要任務還是課程學習和畢業(yè)論文。由于知識儲備不夠充分，如果硬性要求可能會造成學術(shù)造假，我們可以通過嚴格把關(guān)畢業(yè)論文，來達到督促學生學習的目的。”

82.2%受訪者認為應對學生加強學術(shù)規(guī)范教育引導

面對頻頻出現(xiàn)的論文代寫或代發(fā)行為，調(diào)查顯示，82.2%的受訪者認為有必要對學生加強學術(shù)規(guī)范教育引導。

“如果放任論文代寫、代發(fā)等行為，勢必會影響學術(shù)研究質(zhì)量。”李明杰建議國家*門應對期刊出版行業(yè)進行整頓，并出臺相應的學術(shù)規(guī)范條例，不斷規(guī)范學術(shù)研究。

受訪者對規(guī)范學術(shù)科研發(fā)展有什么建議？66.9%的受訪者建議加強學術(shù)誠信和學術(shù)素養(yǎng)建設，63.7%的受訪者主張完善論文發(fā)表的監(jiān)督評審機制。其他建議還有：加大對學術(shù)造假的審查打擊力度（58.1%），加大對學術(shù)科研人員的支持力度（56.3%），保障科研項目審批的公平、公開和公正（42.0%）等。

“在市場化以后，很多雜志向作者收取版面費，誰給的高發(fā)表誰的文章，這是滋生學術(shù)*的溫床。”李芒建議，一方面應規(guī)范雜志期刊市場。另一方面，應加強學術(shù)制度建設，加大處罰力度，讓想做壞事的不敢做，做壞事的受到重罰。

李立國建議，首先要建立學術(shù)聲譽制度，使學術(shù)同行在評價中發(fā)揮主導作用，減少行政力量干涉，二是完善學術(shù)評價體系。“高校教師目前有160多萬人，相當一部分人在從事教學任務，對于這些人的評審和要求，主要是看人才培養(yǎng)和教學任務的完成情況，而不應該把科研論文作為衡量的主要標準。”

3月27日，中共*辦公廳印發(fā)了《*系統(tǒng)深化改革實施方案》。方案強調(diào)，要建立健全科學研究誠信監(jiān)督機制，加大對學術(shù)造假、成果剽竊等學術(shù)不端行為的調(diào)查公布力度，通過營造風清氣正的學術(shù)氛圍，弘揚正氣，增強凝聚力。（原標題：69.1%受訪者認為硬性規(guī)定發(fā)表論文會影響學術(shù)研究 63.7%受訪者主張完善論文發(fā)表的監(jiān)督評審機制）

來源：*