呼吁不發(fā)表論文和抵制開放獲取的做法是不恰當(dāng)?shù)?/h1>

時間：2015/4/2閱讀：309

分享：

zui近因為有BMC公司批量撤回40多篇學(xué)術(shù)論文，導(dǎo)致人們開始關(guān)注開放獲取出版和論文的話題，一些科學(xué)網(wǎng)網(wǎng)友又開始呼吁不發(fā)表論文和抵制開放獲取，本人認(rèn)為這一作法不恰當(dāng)。

學(xué)術(shù)交流上，的是能和上zui了解某一課題的人，用zui便捷的渠道，zui有效的媒介開展，英語成為學(xué)術(shù)交流的語言，是歷史發(fā)展形成的，不能因為這個而采取抵制行為。目前我國學(xué)者每年發(fā)表在SCI上的論文數(shù)量已經(jīng)接近30萬篇，其中開放獲取發(fā)表的數(shù)量接近4萬篇。如果讓所有的學(xué)者將論文投稿在中國的學(xué)術(shù)期刊，不僅目前我們國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊容納不了這些論文，可能會帶來很大的混亂，肯定大部分中國的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和主流學(xué)者不會同意和答應(yīng)這樣無聊的作法，因為如果真的出現(xiàn)這樣的活動，只能說明中國的學(xué)術(shù)開始出現(xiàn)倒退。

至于是否浪費(fèi)大量研究經(jīng)費(fèi)給國外出版結(jié)構(gòu)的問題，昨天我已經(jīng)對這個問題進(jìn)行了分析，有興趣可以看下面內(nèi)容。開放獲取是出版潮流，就連《自然》，《科學(xué)》《細(xì)胞》這種zui的期刊所在出版機(jī)構(gòu)，都將開放獲取作為zui重要的發(fā)展方向。我們應(yīng)該將重點(diǎn)放在如何提高研究質(zhì)量水平，圍繞如何將科技轉(zhuǎn)化為國家實力上，而不是糾結(jié)于這些不必要的，看上去是很高大的呼吁上。

不必對開放獲取出版收費(fèi)大驚小怪

2007年到2014年，文獻(xiàn)總數(shù)量為12，412，233，其中非開放獲取為11369028，開放為1043151，總數(shù)量不到10%?？紤]到非長文的影響，如果只考慮論著、letter 和綜述類文章，這一比例為ARTICLE OR EDITORIALMATERIAL OR REVIEW OR LETTER總數(shù)量為10，260，199，未開放為9272353，開放獲取為987846，比例大約為11%。這是zui近8年的總體情況。這在總體上說明，開放獲取在所有論文中所占的地位仍然比較小。

未開放年度情況，每年增加的速度大約為1%，年平均數(shù)量大約112萬篇。2007年到2014年只增加了20%左右。開放獲取的論文數(shù)量從2007年的56775，增加到2014年的192526，增加了將近3倍。相對增加的比例，在2007年占全部論文的比例大約6%，2014年大約為16%，也增加了幾乎2倍。這一變化趨勢說明，開放獲取論文在質(zhì)量上的發(fā)展速度是非?？斓摹ｉ_放獲取發(fā)表的模式已經(jīng)成為重要的論文發(fā)表方式。

中國的論文發(fā)表情況怎么樣？是不是象有的人認(rèn)為開放獲取是中國學(xué)者的zui愛，似乎是中國的發(fā)展成就了開放獲取模式？中國的影響顯然不能忽視，因為我們的年度論文增加速度每年都超過10%，但中國的學(xué)者發(fā)表開放獲取論文的增加情況如何？結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國學(xué)者自從2007年到2014年發(fā)表的全部論文1，296，085中，非開放獲?。?/span>1，167，938），開放獲取(128，147) 比例大約為11%，這和上的11%的是驚人相似。開放獲取模式是隨著網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)而出現(xiàn)的新的論文出版模式，由于這種方式?jīng)]有硬紙論文，只有電子版本，本質(zhì)上代表著一種新的更綠色的出版模式，也更符合學(xué)術(shù)開放的思想，對學(xué)術(shù)傳播和交流的貢獻(xiàn)是切實的。中國學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)早就認(rèn)清了這一正確方向，是開放出版的*，其實開放獲取是打破學(xué)術(shù)不公平的重要手段和途徑，對后發(fā)展國家是非常有好處的，因為這種模式給知識的使用者提供了更多照顧，而增加了知識提供者的責(zé)任，這是顯然的道理。我不想說中國學(xué)者的貢獻(xiàn)到底如何，至少我們作為論文制造大國，知識的貢獻(xiàn)效率并不是那么理想的。即使是開放，我們也就是承擔(dān)了應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任而已。至于是否一些出版集團(tuán)借助這個方式牟利，那就是另一個問題了。其實所有這些出版公司都有對經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)國家的特殊減免政策，包括對作者個人的減免申請政策，所以這種計算并不是那么準(zhǔn)確。

到底開放獲取的市場有多大，我不了解，單從進(jìn)入SCI數(shù)據(jù)中的開放獲取論文規(guī)模來看，如果按照大約每篇1萬元人民幣計算，2014年大約為20億，或者說4億美圓，這到底說多么大的一個市場規(guī)模？大家都很清楚，學(xué)術(shù)出版不是一個高贏利生意，因為這有一個學(xué)術(shù)和公益性的問題，否則英國的《自然》集團(tuán)和BMC集團(tuán)也不會相繼投入springer的懷抱，這里有經(jīng)濟(jì)因素，也有贏利效率不高的問題存在。在整個運(yùn)行過程中，大量的學(xué)術(shù)編委都是志愿者，更多同行都是免費(fèi)給作者提供服務(wù)，他們并沒有獲得任何經(jīng)濟(jì)報酬，出版社是否獲得的是暴利，這不是隨便猜想就可以的，要拿出數(shù)據(jù)，這些公司應(yīng)該有公開的財務(wù)數(shù)據(jù)，可以進(jìn)行分析的，只作一些口號和鼓動，對解決問題并沒有幫助。假如我們中國學(xué)者都不投稿到開放獲取雜志，肯定對這個模式產(chǎn)生影響，因為我們的數(shù)量和影響力已經(jīng)足夠大，但是這樣作是一種不愿意承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)，不僅不是愛國，可能是給我們丟臉的行為。根據(jù)我的了解，由于中國學(xué)術(shù)評價的影響，一些非SCI的開放獲取論文，非常難以從中國學(xué)者獲得投稿。假如如果我們的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)硬性改為必須用中文期刊作為依據(jù)，大概我們的SCI論文包括開放獲取的SCI論文，會迅速下降到非常大的幅度。這樣可能會讓我們許多學(xué)者感覺非常有成就感，但你馬上會發(fā)現(xiàn)，我們會成為學(xué)術(shù)的鼓島，在改革開放走到今天，中國的成就如日中天的時代，算計這點(diǎn)小帳，顯然是非常不恰當(dāng)?shù)男袨椤?/span>

zui后看中國的開放獲取SCI論文年度變化情況（zui后一個表），從年度變化看，確實07年只有3000篇，現(xiàn)在已經(jīng)有3.6萬篇（大約3.6億元費(fèi)用），中國的開放獲取論文相對來說在2014年出現(xiàn)增加速度超過速度的情況，這是應(yīng)該引起我們重視的，可以采用適當(dāng)?shù)木植空呤侄芜M(jìn)行調(diào)節(jié)，但也大可不必為這點(diǎn)小錢過于敏感。

年度非開放獲取論文

2014  1272392 13.722 %

2013  1262247 13.613 %

2012  1222394 13.183 %

2011  1180637 12.733 %

2010  1128185 12.167 %

2009  1105380 11.921 %

2008  1073091 11.573 %

2007  1028027 11.087 %

年度開放獲取SCI論文數(shù)量

2014  192526 19.489 %

2013  179041 18.124 %

2012  151226 15.309 %

2011  130866 13.248 %

2010  108341 10.967 %

2009  91492 9.262 %

2008  77579 7.853 %

2007  56775 5.747 %

中國學(xué)者發(fā)表的開放獲取SCI論文年度情況

2014  36691 28.632 %

2013  29035 22.658 %

2012  19873 15.508 %

2011  15090 11.776 %

2010  10126 7.902 %

2009  8010 6.251 %

2008  6137 4.789 %

2007  3185 2.485 %

中國學(xué)者發(fā)表的非開放獲取SCI論文

2014  217866 18.654 %

2013  192471 16.480 %

2012  167853 14.372 %

2011  147344 12.616 %

2010  129022 11.047 %

2009  118125 10.114 %

2008  102930 8.813 %

2007  92327 7.905 %

上一篇： 濫用抗生素專家警告2050年恐致百萬死

下一篇： 英國政府聯(lián)合藥企*成立癡呆癥研究基金