隨著基因組測(cè)序逐漸步入臨床，相應(yīng)的監(jiān)管也成了熱門話題。*醫(yī)學(xué)期刊《New England Journal of Medicine》近日發(fā)表了一系列文章，強(qiáng)調(diào)了臨床基因組檢測(cè)的承諾與挑戰(zhàn)，特別是美國(guó)食品*（FDA）對(duì)這些檢測(cè)的監(jiān)管。
休斯頓大學(xué)法律中心的Barbara Evans聯(lián)合華盛頓大學(xué)的兩名研究人員發(fā)表了題為“The FDA and Genomic Tests — Getting Regulation Right"的文章，批評(píng)了FDA對(duì)基因檢測(cè)的監(jiān)管。不過，她們的言論立即得到了FDA代表的回應(yīng)。
作者認(rèn)為，F(xiàn)DA監(jiān)管基因檢測(cè)和技術(shù)所遵循的醫(yī)療器械法規(guī)已有近40年，它們已經(jīng)過時(shí)，無法在促進(jìn)創(chuàng)新的同時(shí)確保其安全性和有效性。
如今，新一代測(cè)序產(chǎn)生了大量的變異，而作者認(rèn)為目前的挑戰(zhàn)在于評(píng)估變異的臨床有效性。FDA建議使用現(xiàn)有的基因數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行驗(yàn)證，不過在作者看來，這種想法“過于樂觀"，因?yàn)閷?duì)于大多數(shù)變異而言，這種數(shù)據(jù)庫(kù)是不存在的。
這就使得數(shù)百萬個(gè)變異需要上市前的研究，以證明臨床有效性。隨之而來的成本和延時(shí)可能使美國(guó)的許多實(shí)驗(yàn)室只檢測(cè)變異，而臨床解釋可能由海外的實(shí)驗(yàn)室完成，從而繞過FDA的監(jiān)管。在她們看來，將檢測(cè)過程和臨床解釋分開，可能削弱美國(guó)消費(fèi)者的安全性。
相反，她們建議，F(xiàn)DA應(yīng)考慮上市后的監(jiān)控模型，正如目前監(jiān)管藥物安全所使用的?！吧鲜星皩徍耸莻€(gè)錯(cuò)誤的工具，而FDA傳統(tǒng)的逐個(gè)產(chǎn)品監(jiān)管是目光短淺的。確保‘樹’（每個(gè)檢測(cè)）的安全有效需要FDA不斷利用整個(gè)‘森林’（用途相似的所有競(jìng)爭(zhēng)性檢測(cè)）的證據(jù)，"她們?cè)谖闹袑懙馈?/span>
盡管對(duì)于醫(yī)療器械，短期的上市后監(jiān)控仍然存在，但“基因檢測(cè)需要長(zhǎng)期、不斷學(xué)習(xí)的計(jì)劃，以明確那些目前未知的好處和風(fēng)險(xiǎn)，"作者寫道。
她們建議，為了確定新發(fā)現(xiàn)變異的臨床意義，F(xiàn)DA應(yīng)建立新的大型數(shù)據(jù)資源，提供序列和表型數(shù)據(jù)，不過這需要大量的資金。
作者總結(jié)道，“改革應(yīng)著眼于賦予FDA正確的法律權(quán)利、種子資金和法律途徑，去鼓勵(lì)公共和私營(yíng)部門的合作，以開發(fā)和維持?jǐn)?shù)據(jù)資源，從而適當(dāng)?shù)乇O(jiān)管基因檢測(cè)。"
對(duì)此，F(xiàn)DA的代表也做出了迅速的回應(yīng)。David Litwack及同事給NEJM的編輯寫了一封信，同意Evans的部分觀點(diǎn)，但不是全部。“我們不認(rèn)同F(xiàn)DA將澆滅創(chuàng)新，因?yàn)樗狈m當(dāng)?shù)姆ǘā?
FDAzui近的一些決策已經(jīng)證明，對(duì)于新的基因檢測(cè)，它并沒有死守傳統(tǒng)的上市前審核辦法。例如，它豁免了Illumina MiSeqDx的上市前審核，也利用一種靈活的方法來批準(zhǔn)Myriad Genetics的BRACAnalysis CDx，允許在變異的分類和報(bào)告中使用已定義的過程。
同時(shí)，F(xiàn)DA也在努力促進(jìn)數(shù)據(jù)庫(kù)的開發(fā)。作者承認(rèn)，支持特定變異的數(shù)據(jù)通常較少，因?yàn)樵S多變異并不頻繁出現(xiàn)，不過他們正在探索有限的證據(jù)是否能支持某些申請(qǐng)。
在文章結(jié)尾，作者表示，“通過清除整個(gè)領(lǐng)域所面臨的障礙，我們希望能夠加速在分析上和臨床上有效的基因檢測(cè)的開發(fā)，以便造?；颊?。
會(huì)員1.png)