提供可信的實(shí)驗(yàn)證據(jù)來證明動(dòng)物之間的追捕和防御的信息是很困難的。有實(shí)驗(yàn)通過利用假的捕食者來檢測(cè)被捕食者通過什么防御行為來抵御。可是，這樣的研究不能夠檢測(cè)出捕獵者的反應(yīng)。當(dāng)胡蜂靠近蜂群，蜜蜂的這種防御行為對(duì)于研究捕食者與被捕食者雙方的行為都有巨大的實(shí)驗(yàn)價(jià)值?？茖W(xué)家們通過刻苦努力和小心謹(jǐn)慎的專研態(tài)度，通過實(shí)驗(yàn)證明這種行為是“我看見你了”信號(hào)。

當(dāng)飛行著的潛在的捕食者(在這指胡蜂)靠近亞洲蜜蜂的蜂箱時(shí)，巢門口的守衛(wèi)蜂自主地?cái)[動(dòng)腹部幾秒鐘。由于整體的振動(dòng)產(chǎn)生的嗡嗡聲，看起來和聽起來都是效果很明顯的。守衛(wèi)蜂更傾向于利用這種集體振動(dòng)的行為來防御。胡蜂只有冒著危險(xiǎn)才可能忽略這種振動(dòng)和聲音。胡蜂落在蜂巢門口會(huì)引來多達(dá)500只蜜蜂形成個(gè)緊密的蜂團(tuán)將胡蜂熱死或悶死。但是，西方蜜蜂(Apis mellifera)不會(huì)表現(xiàn)出這種振動(dòng)防御行為，所形成的蜂團(tuán)的蜂量也相對(duì)少很多，核心溫度也更低。其守衛(wèi)蜂更傾向于單只進(jìn)攻并更容易被捕食。東、西方蜜蜂的這些差異也給研究東方蜜蜂的“我看見你了”信號(hào)提供了機(jī)會(huì)。

該研究測(cè)試了以下幾點(diǎn)假設(shè)。*，這種振動(dòng)能抵御胡蜂減少捕獵。第二，胡蜂能更成功地靠近沒有這種振動(dòng)的種類，并有更高的成功率捕食其采集蜂或守衛(wèi)蜂?？蒲腥藛T研究了被捕食者的行為來檢測(cè)這個(gè)假說。振動(dòng)行為的密度會(huì)隨著危險(xiǎn)的增加而增加，對(duì)于非捕食者的靠近應(yīng)該不表現(xiàn)出振動(dòng)的行為。

結(jié)果表明，振動(dòng)行為能夠防御捕食者。盡管胡蜂靠近這兩種蜂的距離大致類似，但是自由飛行的胡蜂與東方蜜蜂(會(huì)振動(dòng)防御的種類)蜂箱之間的距離要比與西方蜜蜂(不會(huì)振動(dòng)防御的種類)蜂箱之間的距離要遠(yuǎn)。而且，盡管在東方蜜蜂巢門口盤旋較長(zhǎng)時(shí)間，仍然只有較少的成功捕食率。胡蜂在蜂巢門口盤旋，對(duì)于西方蜜蜂被捕食的有40%而對(duì)東方蜜蜂只有17%捕食成功率。

該研究還發(fā)現(xiàn)被捕食者的行為強(qiáng)度會(huì)隨著捕食者的接近而增加。東方蜜蜂守衛(wèi)蜂腹部振動(dòng)的頻率隨固定的活胡蜂離巢門口的距離減少而呈S型曲線增加。然而，對(duì)固定的活蝴蝶沒有反應(yīng)。只有在離蜂群相當(dāng)近的情況下，才會(huì)有較胡蜂反應(yīng)低10倍的振動(dòng)反應(yīng)。

所有這些結(jié)果都強(qiáng)有力地證明，亞洲蜜蜂振動(dòng)行為是對(duì)捕食者胡蜂的一個(gè)捕食防御信號(hào)。這種振動(dòng)行為對(duì)非胡蜂入侵者也有抵御作用，但是這個(gè)研究得出其基本功能是抵御胡蜂。守衛(wèi)蜂是如何辨識(shí)胡蜂的需要在將來的實(shí)驗(yàn)中尋找答案。另一個(gè)研究所說的露脾生活的大蜜蜂(Apis dorsata)會(huì)所謂“墨西哥浪”的行為來防御一定距離防衛(wèi)的胡蜂。確實(shí)，這種集體表現(xiàn)出”我們看見你了”信號(hào)，對(duì)于理解是怎樣集體認(rèn)知和防御捕食者是很重要的。

中科院西雙版納熱帶植物園熱帶森林生態(tài)學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的訪問學(xué)者譚墾教授等在Animal Behaviour上以An“I see you” predator-prey signal between the Asian honeybee (Apis cerana) and the hornet Vespa velutina為題報(bào)道了成果，在線發(fā)表在后引起了媒體的關(guān)注，Nature和BBC分別的對(duì)該研究結(jié)果作了報(bào)道和評(píng)論。

來源：西雙版納熱帶植物園