2012年9月，《高教評(píng)估與發(fā)展》雜志（雙月刊）2012年第5期，發(fā)表了中國管理科學(xué)研究院武書連的學(xué)術(shù)論文：“加州理工學(xué)院在中國能排第幾名——復(fù)中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)大學(xué)評(píng)價(jià)課題組”。文章通過數(shù)據(jù)證明稱，在中國大學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系里，32次獲得諾貝爾獎(jiǎng)的加州理工學(xué)院各項(xiàng)指標(biāo)均列中國大學(xué)第1名。
 
此篇文章是對(duì)“中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)大學(xué)評(píng)價(jià)課題組”2012年5月發(fā)表在《中國高教評(píng)估》雜志2012年第5期的“基于公信力視角的大學(xué)排名研究---對(duì)《2010中國大學(xué)評(píng)價(jià)》指標(biāo)體系及算法的質(zhì)疑”一文的書面答復(fù)。中科大課題組在該文經(jīng)過推演得出結(jié)論：在武書連的中國大學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系內(nèi)，世界*的加州理工學(xué)院人才培養(yǎng)得分列中國大學(xué)500名之后，低于宜春學(xué)院、咸寧學(xué)院的得分。
 
此前，2010年4月，武書連在《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》雜志2012年第4期發(fā)表了“2010中國大學(xué)評(píng)價(jià)”。“2010中國大學(xué)評(píng)價(jià)”的特點(diǎn)是透明、公開、可重復(fù)、可檢驗(yàn)。
 
附：武書連論文摘要
 
“通過對(duì)《基于公信力視角的大學(xué)排名研究》所列加州理工學(xué)院人才培養(yǎng)指標(biāo)的重復(fù)，確認(rèn)其在復(fù)演復(fù)算《2010中國大學(xué)評(píng)價(jià)》時(shí)，將加州理工學(xué)院的人才培養(yǎng)得分推演為1.07分、不能進(jìn)入中國大學(xué)人才培養(yǎng)前500名的結(jié)果，沒有事實(shí)根據(jù)。1.《排名研究》的整個(gè)推演過程，違反基本的重復(fù)規(guī)則，主要的有：（1）沒有原始數(shù)據(jù)；（2）沒有計(jì)算過程；（3）沒有使用《評(píng)價(jià)》的指標(biāo)體系；（4）沒有使用《評(píng)價(jià)》的計(jì)算方法。2.由此推演出的結(jié)果，不是“中科大組”在復(fù)演《評(píng)價(jià)》，而是“中科大組”自己制造了加州理工的得分。3.即使全部按照“中科大組”的做法進(jìn)行重復(fù)，加州理工學(xué)院各項(xiàng)指標(biāo)得分，仍然高于2012中國大學(xué)各項(xiàng)指標(biāo)得分的第1名。”
 
來源：騰訊網(wǎng)