自古以來(lái)，人類對(duì)于“長(zhǎng)生不老”有著孜孜不倦的追求精神。于是，近幾年來(lái)，一種在互聯(lián)網(wǎng)上廣為流傳的海洋生物——燈塔水母，由于被認(rèn)為擁有“返老還童”的能力，可以避免死亡的威脅，成為眾人熱議的話題。然而，記者在走訪動(dòng)物學(xué)專家后發(fā)現(xiàn)，燈塔水母在正常的環(huán)境和條件下其實(shí)無(wú)法“逃避”死亡的自然規(guī)律，其“長(zhǎng)生不老”的說(shuō)法或許只是基于多年前一個(gè)缺乏嚴(yán)謹(jǐn)數(shù)據(jù)支持的實(shí)驗(yàn)以訛傳訛的不實(shí)結(jié)論，所謂“永生”，極可能只是一個(gè)“傳說(shuō)”。

　　“永生”燈塔水母熱捧

　　在2010年，Ma &Yang在其發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)刊物《Nature and Science》上的一篇介紹燈塔水母的文章中，煞有介事地將其稱為“不會(huì)死亡的動(dòng)物”。文章稱，燈塔水母只有5毫米長(zhǎng)， 可以從成熟期階段“輪回”到幼年的水螅狀態(tài)重新生長(zhǎng)，這樣它便擁有沒有界限的生命。由于擁有這樣的特殊能力，燈塔水母從原來(lái)的棲息地加勒比海，擴(kuò)散到了西班牙、意大利和日本的近海，并出現(xiàn)在大西洋的另一側(cè)——巴拿馬地區(qū)。研究者們相信，燈塔水母是通過(guò)依附在大船船底，“暢游”了彼此交匯的大洋。

　　正是燈塔水母這種令人嫉妒的“特殊能力”，引起了國(guó)內(nèi)外媒體的廣泛關(guān)注，也引起了讀者和網(wǎng)民們的極大興趣。此報(bào)道一出，加上近年來(lái)部分媒體的炒作，一些網(wǎng)友推波助瀾的跟帖，導(dǎo)致了zui近在我國(guó)網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了很熱鬧的關(guān)于燈塔水母“返老還童”、“長(zhǎng)生不老”的討論。這看似奇妙的生命演變過(guò)程，關(guān)于它的記錄是否真實(shí)且具備科學(xué)性？中山大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院動(dòng)物學(xué)專業(yè)徐潤(rùn)林教授在查閱大量國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)資料后，從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)角度出發(fā)，為我們揭開燈塔水母的“真面目”。

　　專家視點(diǎn)：

　　燈塔水母或與普通水母無(wú)異

　　“逆生長(zhǎng)”也許是美麗的誤會(huì)

　　說(shuō)起水母，不少人或許都認(rèn)得它們的“樣子”，但是對(duì)于它們的生命形態(tài)，知道的人卻。大家熟悉的是它們?cè)谒腥绨俗︳~般飄逸的“水母型”模樣，卻不知道它們還有另一種樣子——長(zhǎng)得像珊瑚蟲一般的“水螅型”。

　　徐教授向記者介紹，我們這里所說(shuō)的“水母”其實(shí)是動(dòng)物界刺胞動(dòng)物門的成員，該動(dòng)物門主要有水螅綱、缽水母綱和珊瑚綱，海蜇和各種珊瑚是我們zui熟悉的刺胞動(dòng)物。多數(shù)刺胞動(dòng)物的生活史中都包括兩個(gè)基本的形態(tài)階段：一個(gè)是水螅型，一個(gè)是水母型。“在刺胞動(dòng)物一個(gè)完整的生活史中，存在著一個(gè)無(wú)性生殖的水螅型階段和一個(gè)有性生殖的水母型階段。這兩個(gè)階段是交替出現(xiàn)的。在學(xué)術(shù)上，動(dòng)物生活史中具有這種無(wú)性世代和有性世代交替出現(xiàn)的現(xiàn)象我們稱為世代交替。一般來(lái)講，一種動(dòng)物的生活史具有種的特異性，且各階段是必須經(jīng)歷的。”他說(shuō)。對(duì)于低等生物而言，這是一種細(xì)胞分化的能力，而且不僅是燈塔水母，所有種類的水母都具備這種能力。

　　在徐教授看來(lái)，燈塔水母與普通水母其實(shí)并無(wú)太大區(qū)別。他介紹，我們這里說(shuō)的燈塔水母（Turritopsis nutricula）是McCrady于1857年定名的，它只是燈塔水母屬的一個(gè)成員，該屬還包括另外9個(gè)物種。我國(guó)有記載的是燈塔水母和短柄燈塔水母。“一般意義上的水母是指刺胞動(dòng)物的水母型階段，根據(jù)這樣的界定，普遍意義上的水母就包括水螅綱的大多數(shù)種類和缽水母綱的全部種類，其已知種類超過(guò)3000種。正如我們前面談到的，水母型僅是刺胞動(dòng)物生活史中的一個(gè)環(huán)節(jié)，故不同的種類，其水母型占總生活史時(shí)間的比例差異極大。”

　　需要弄清楚的是，刺胞動(dòng)物的不同形態(tài)期（水螅型和水母型）并不具有幼年、成熟的區(qū)別，只有生活史中哪個(gè)階段占較多時(shí)間比例的差異。有些種類的水螅型階段短，我們?？吹降氖瞧渌感?；反之，有些種類的水母型階段很短或沒有，因而我們通常就只看到其水螅型。“也許是對(duì)此特點(diǎn)的不了解，才引起了不少關(guān)于對(duì)水母‘返老還童’說(shuō)法的誤解。”

　　誤會(huì)從何而來(lái)？

　　或因一個(gè)缺乏嚴(yán)謹(jǐn)數(shù)據(jù)支持的實(shí)驗(yàn)

　　無(wú)可否認(rèn)，對(duì)于我們而言，擁有“返老還童”能力的燈塔水母是個(gè)很美好的“傳說(shuō)”，我們都希望它是真實(shí)的，或許哪天還能“仿效”其特殊能力，并將這種能力應(yīng)用到人類自身。然而追溯歷史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)得出這一結(jié)論的科學(xué)實(shí)驗(yàn)過(guò)程其實(shí)存在不少漏洞。

　　徐教授表示，按照現(xiàn)代的科學(xué)觀點(diǎn)，生物體由生到死是一個(gè)不可逆的過(guò)程。網(wǎng)絡(luò)上對(duì)燈塔水母這種“逆生長(zhǎng)”現(xiàn)象炒得很熱，有些還說(shuō)得好像很有道理，如果這種現(xiàn)象存在，就*推翻了原來(lái)我們所了解的生物學(xué)的基本規(guī)律，也推翻了唯物主義基本教義。那么事情到底是怎么回事？為了解其來(lái)龍去脈，我們就必須回到有關(guān)研究者的原始報(bào)道上。

　　“早在一兩千年前就有了關(guān)于刺胞動(dòng)物的研究，而真正發(fā)現(xiàn)這類動(dòng)物有形態(tài)的變化是在差不多100年前，由德國(guó)人發(fā)現(xiàn)的。后來(lái)陸續(xù)也有一些相關(guān)的研究，但總的來(lái)說(shuō)非常少。”徐教授說(shuō)。1950年曾有學(xué)者在美國(guó)《芝加哥雜志》上發(fā)表過(guò)有關(guān)燈塔水母胚胎發(fā)育的系統(tǒng)研究文章。沉寂了若干年之后，1992年，德國(guó)研究者做了一個(gè)關(guān)于燈塔水母屬動(dòng)物兩種形態(tài)的轉(zhuǎn)化實(shí)驗(yàn)，但是這個(gè)實(shí)驗(yàn)只是以“饑餓”為前提條件，文章篇幅也很短。

　　事情出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)是在1996年。當(dāng)時(shí)，意大利研究者Piraino等人對(duì)4000只不同發(fā)育階段的水母型燈塔水母進(jìn)行了不同環(huán)境條件下的轉(zhuǎn)化誘導(dǎo)試驗(yàn)，這些環(huán)境條件包括：（1）饑餓；（2）突然改變水溫（升高或降低）；（3）降低鹽度；（4）機(jī)械損傷。結(jié)果顯示，在人為改變的環(huán)境下，不同發(fā)育階段的燈塔水母均出現(xiàn)了水母型轉(zhuǎn)化為水螅型的現(xiàn)象，但轉(zhuǎn)化過(guò)程隨水母型發(fā)育的程度不同有所差異。這就是該研究的全部結(jié)果。

　　“非常遺憾的是這篇研究論文存在著很多不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤?，在方法學(xué)上明顯有缺陷。”徐教授說(shuō)道。另外，需要說(shuō)明的是，前面我們提到的那個(gè)《Nature and Science》刊物并非學(xué)術(shù)界熟悉的的《Nature》和《Science》。對(duì)于這個(gè)實(shí)驗(yàn)，徐教授提出自己的三點(diǎn)質(zhì)疑：

　　1.實(shí)驗(yàn)方式：實(shí)驗(yàn)在什么時(shí)間，以什么方式進(jìn)行的？

　　2.環(huán)境條件改變的定量：水溫和鹽度的改變是如何進(jìn)行的？在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)改變？機(jī)械損傷的程度如何？這一系列的試驗(yàn)持續(xù)了多久？各種人為條件下進(jìn)行了多少個(gè)輪回的轉(zhuǎn)化？

　　3.zui致命的關(guān)鍵點(diǎn)：作者在該文中沒有非常明確地指出上述的這些現(xiàn)象均是在環(huán)境條件改變的前提下獲得的，而且非常武斷地在文章摘要部分說(shuō)燈塔水母是一種不會(huì)死亡的動(dòng)物（具有避免死亡的機(jī)制和能力）。

　　形態(tài)轉(zhuǎn)換不能無(wú)限循環(huán)

　　燈塔水母實(shí)際亦會(huì)“死”

　　對(duì)于實(shí)驗(yàn)結(jié)果所說(shuō)的燈塔水母擁有“逆生長(zhǎng)”能力，徐教授提出了一個(gè)重要的質(zhì)疑——假設(shè)燈塔水母是長(zhǎng)生不老的，它從一種狀態(tài)轉(zhuǎn)換為另一種狀態(tài)，姑且認(rèn)可它是從成年轉(zhuǎn)變?yōu)橛啄隊(duì)顟B(tài)，那么其生命狀態(tài)應(yīng)該從變?yōu)槌赡曛?，能夠再度轉(zhuǎn)變?yōu)橛啄辏@才叫做“長(zhǎng)生不老”，如果生命形式僅僅轉(zhuǎn)換了一次，就不可以稱之為“長(zhǎng)生不老”。

　　也就是說(shuō)，“長(zhǎng)生不老”應(yīng)該不只是一個(gè)循環(huán)，而目前掌握的有關(guān)燈塔水母的實(shí)驗(yàn)研究文獻(xiàn)中都沒有清楚交代這一點(diǎn)。因此，徐教授認(rèn)為，并不能將燈塔水母兩種生命形態(tài)成功轉(zhuǎn)換一次的現(xiàn)象，武斷地認(rèn)作是“長(zhǎng)生不老”。

　　徐教授指出，光靠這個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果事實(shí)上并不能推斷燈塔水母具備“逆生長(zhǎng)”的能力。“因?yàn)楹芏鄬?shí)驗(yàn)研究的條件在現(xiàn)實(shí)中是不存在的，或者說(shuō)這些條件的改變也不像實(shí)驗(yàn)室里那樣劇烈，因此我們不能將實(shí)驗(yàn)室里的研究結(jié)果簡(jiǎn)單地下結(jié)論。其實(shí)，就燈塔水母這個(gè)例子，也只能反映出它具有一定適應(yīng)環(huán)境變化的能力。”

　　因而，可以這樣說(shuō)，燈塔水母在一般條件下仍會(huì)死亡，其 “長(zhǎng)生不老”的說(shuō)法或許只是基于一個(gè)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)實(shí)驗(yàn)以訛傳訛的不實(shí)結(jié)論。

　　此外，網(wǎng)上還廣泛流傳這樣一種說(shuō)法：如果把一個(gè)燈塔水母切開，它能在24小時(shí)內(nèi)變成兩條水蛭蟲，72小時(shí)后長(zhǎng)出觸角。就算把它打碎，只要它的細(xì)胞完整，也可以變成一條水蛭蟲，重新開始生命，這是因?yàn)樗性偕颉?/p>

　　徐教授則這樣解釋：“低等動(dòng)物的自我修復(fù)或再生能力是較普遍的，也有很多種方式。等級(jí)越低，這種能力就越強(qiáng)。例如扁形動(dòng)物的渦蟲，通過(guò)切割手術(shù)，會(huì)長(zhǎng)出很多奇怪的樣子；蚯蚓被剪掉一小部分后，會(huì)以再生的方式重新長(zhǎng)出來(lái)。而在我們認(rèn)為的高等動(dòng)物身上，這種能力就下降或消失了，如果人類缺了一條手臂，再長(zhǎng)出一條來(lái)是不可能的……低等動(dòng)物的自我修復(fù)機(jī)制與目前學(xué)術(shù)界很關(guān)注的脊椎動(dòng)物干細(xì)胞機(jī)能研發(fā)實(shí)驗(yàn)有可能存在一定的相通性，但根源在哪，目前尚不清楚。”
 

來(lái)源：*