影響因子只能用來(lái)判斷一個(gè)期刊的平均引用頻次，與期刊中的論文幾乎沒(méi)有。
 
科學(xué)出版商們正在傳遞著他們?nèi)绾沃匾曈绊懸蜃拥娘@然是模棱兩可的信息。影響因子是指某個(gè)期刊上發(fā)表的研究論文被引用的頻率，一直以來(lái)飽受爭(zhēng)議。
 
有創(chuàng)紀(jì)錄數(shù)量的期刊——66種，其中37種為“新罪犯”——被禁入今年的影響因子名單。原因是過(guò)多自我引用，或“引文疊加”（一些期刊相互引用以提高引用總量）。
 
今年，被點(diǎn)名批評(píng)的包括《防撞性能雜志》和《伊朗模糊系統(tǒng)期刊》等期刊。
 
去年，僅有51種期刊被禁（其中28個(gè)“新罪犯”），前年被禁期刊數(shù)目為34。湯森路透社還發(fā)布了其為何決定禁止這些期刊的新理由：主要是因?yàn)樽砸沟门琶д?。這些期刊（占全部10853個(gè)期刊中的0.5%）似乎將影響因子游戲看得太重了，其他期刊則承諾“減少對(duì)影響因子作為一種推銷(xiāo)手段的強(qiáng)調(diào)”。
 
這是一份名為《研究評(píng)價(jià)舊金山宣言》（DORA）的聲明的一部分，該宣言廣泛地批評(píng)了這樣一個(gè)事實(shí)：影響因子不只用來(lái)評(píng)判期刊，還用來(lái)評(píng)判科學(xué)家及其研究論文的質(zhì)量。
 
在這兩種姿態(tài)——不在乎和太在乎——之中，有大部分期刊，其編輯在熱切地等待著新分?jǐn)?shù)的公布，即使他們也認(rèn)識(shí)到了這種衡量標(biāo)準(zhǔn)的局限性。就像人們多次指出的那樣，影響因子只能用來(lái)判斷一個(gè)期刊的平均引用頻次，與期刊中的論文幾乎沒(méi)有。
 
另外湯森路透社表示，今年55%的期刊的影響因子升高，其余的出現(xiàn)了下降。
 
在那些影響因子下降的期刊中，《科學(xué)公共圖書(shū)館—綜合》的影響因子下降了16%，從2010年的4.4（出版了6749篇文章）到2012年的3.7（出版了23468篇文章）。由于該期刊的出版商“科學(xué)公共圖書(shū)館”也是DORA簽約方之一，因此它可能對(duì)此不太在意。
 
《科學(xué)公共圖書(shū)館—綜合》編輯部主任Damian Pattinson在博客中寫(xiě)道：“更顯著的成就是，我們發(fā)表了所有類(lèi)型的研究，而無(wú)論其預(yù)計(jì)的影響如何，并讓學(xué)界決定什么值得引用。是時(shí)候記得是論文而非期刊取得了影響。”
 來(lái)源：科學(xué)時(shí)報(bào)