 |
安徽亨利儀表電纜有限公司
主營產(chǎn)品： 硅橡膠電纜,高壓扁電纜,計算機電纜,控制電纜,變頻電纜，補償導(dǎo)線,丁晴電纜,高溫電纜,信號電纜,本安電纜,屏蔽電纜 |
聯(lián)系電話
18726217599
公司信息
- 聯(lián)系人：
- 黃玉璋
- 電話：
- 86-0550-7516359
- 手機：
- 18726217599
- 傳真：
- 86-0550-7511306
- 地址：
- 安徽省天長市銅城鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)緯三路169號
- 郵編：
- 239311
- 個性化：
- www.hltzdl.com
- 網(wǎng)址：
- www.cn-hl.net
電力市場改革的戰(zhàn)略選擇
2014-8-23 閱讀(947)
近日看到《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》“南方電網(wǎng)云南公司因利益受損抗拒電改”的文章后，感覺到直接交易改革的制度缺陷不僅確實存在，而且在被政府錯誤地利用，并且因為政府主導(dǎo)而誤導(dǎo)了社會。上文中指出“在一些水電企業(yè)看來，云南省的直購電仍然是以‘補貼大工業(yè)用戶為目的的改革’。他們認(rèn)為與之前的‘分時電價’和‘2013年超基數(shù)用電補貼’沒有本質(zhì)區(qū)別”。“現(xiàn)在政府打算在直購電中，大用戶用電價格在目錄電價的基礎(chǔ)上每千瓦時電降低7～8分錢，同時使總交易量達到200億千瓦時。這意味著云南電網(wǎng)要讓利15億元左右”。云南省試點方案的實質(zhì)就是把云南電網(wǎng)公司的收入直接轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)經(jīng)營困難的電解鋁等用戶中。顯然，這樣的電力市場改革與發(fā)揮市場機制在資源配置中的決定作用的目標(biāo)*背道而馳。而《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》的文章標(biāo)題竟然稱“南方電網(wǎng)云南公司因利益受損抗拒電改”，把責(zé)任界定在云南電網(wǎng)公司上，真不知道是非曲直應(yīng)該如何判斷。事實上，其他省直接交易試點方案主要解決的問題都大同小異，主要是為了降低電價支持本地企業(yè)發(fā)展，瞄準(zhǔn)市場機制改革的不多。因此，直接交易改革理論上和實踐上都不能作為目前電力市場改革的戰(zhàn)略選擇。
2013年我曾經(jīng)在《中國電力企業(yè)管理》第6期發(fā)表了《大用戶與發(fā)電企業(yè)直接交易改革的誤區(qū)》一文，對當(dāng)時的直接交易改革提出了一些批評意見和政策建議，比如指出直接交易試點方案要政府層層審批說明直接交易的“交易數(shù)量和價格的形成機制本質(zhì)上仍然是政府管制的結(jié)果”，與市場機制的精神相背離等。2013年7月國家的有關(guān)通知中，明確“國家有關(guān)部門不再對試點工作進行行政審批”。在這篇文章中，我還提出了“發(fā)電企業(yè)、大用戶和電網(wǎng)企業(yè)都選擇參與直接交易的策略空間并不存在”。即直接交易改革無法自由實現(xiàn)的觀點，這個觀點直接指出了目前直接交易改革的制度缺陷，也被目前我國直接交易改革的現(xiàn)實所證實。這個觀點很重要，下面，我再作進一步補充說明。
如果把國家關(guān)于直接交易改革的相關(guān)文件規(guī)定作為改革的方案，那么，在考慮企業(yè)理性約束的基礎(chǔ)上，很容易得出發(fā)電企業(yè)和用戶都不參與直接交易是雙方博弈的納什均衡的結(jié)論。納什均衡是現(xiàn)代博弈論中的一個概念，說明參與競爭的各方不能單方面改變策略而獲利后而呈現(xiàn)出來的一種企業(yè)*策略的均衡狀態(tài)。直接交易改革方案的制定者簡單地認(rèn)為，發(fā)電企業(yè)之間存在成本差異，低成本的發(fā)電企業(yè)將在直接交易競爭中報低價，并中標(biāo)獲得直接交易電量;高成本的企業(yè)則根據(jù)成本相應(yīng)地報高價，不能在直接交易中成交;直接交易市場的競爭將促進發(fā)電企業(yè)降低成本提率。這個改革的初衷是可以理解的，但現(xiàn)實情況顯然不是這樣。假設(shè)發(fā)電企業(yè)和用戶都有參與和不參與直接交易改革的兩種策略;發(fā)電企業(yè)參與的效用是收入，用戶參與的效用是電價。這樣，首先，如果用戶的電價不降低，用戶肯定不會參與直接交易;這樣直接交易改革能夠進行的初始條件是電價降低。在電價降低的前提下發(fā)電企業(yè)有參與和不參與兩種選擇，在收入目標(biāo)的約束下，發(fā)電企業(yè)參與的條件是收入至少保持不變，甚至還要有提高。這就是說，如果電價降低的收入損失不能通過增加電量所增加的收入彌補回來，發(fā)電企業(yè)的*策略就是不參與。目前國家關(guān)于直接交易改革的文件中規(guī)定，發(fā)電企業(yè)參與直接交易的電量要在政府年度計劃電量分配中按容量扣除回來，在機組平均利用小時與用戶負(fù)荷利用小時相等或者相差不大的情況下，參與直接交易的發(fā)電企業(yè)并不能因此獲得新增電量，即發(fā)電企業(yè)參與直接交易的收入低于不參與直接交易的收入。在這種情況下，發(fā)電企業(yè)的*策略是不參與直接交易。這樣，就形成了用戶和發(fā)電企業(yè)都不參與直接交易的納什均衡。直接交易一般以年度或季度為周期進行，假設(shè)在某個周期某發(fā)電企業(yè)可通過選擇較高負(fù)荷利用小時的用戶而獲得能夠彌補降價損失的增量電量，即發(fā)電企業(yè)預(yù)期收入相對增加而選擇參與直接交易，這種結(jié)果在實際測算中只能發(fā)生在降低幅度較小的情形，其他發(fā)電企業(yè)因為電量被擠占而產(chǎn)生了相對損失，會在短期內(nèi)采取策略性的對策如跟隨性報低價分享增加的電量，而讓上期獲利的發(fā)電企業(yè)在本期中不會獲得增量電量而受到損失。這樣，先前參與直接交易獲利的發(fā)電企業(yè)不得不改變自己的策略，提高報價。經(jīng)過多個周期的策略性相互作用后，達到不降價即不參與直接交易的策略均衡狀態(tài)。現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論揭示，在企業(yè)數(shù)量較少情況下，產(chǎn)業(yè)內(nèi)寡頭壟斷企業(yè)的默契性合謀特別容易發(fā)生。一些省直接交易成交的結(jié)果表明，直接交易成交**電價的幅度越來越小，以至于失去了實際意義。發(fā)電企業(yè)為了給政府面子，象征性地降低很小幅度的價格，直接交易改革好比是政府主導(dǎo)，用戶和電力企業(yè)”。
