肖洪殷（華中農(nóng)業(yè)大學(xué)社會學(xué)教授）：“拆遷暴富”是城市化進(jìn)程中的必然現(xiàn)象，問題是這種現(xiàn)象必須與產(chǎn)業(yè)發(fā)展、職業(yè)轉(zhuǎn)換相結(jié)合，否則就會“坐吃山空”。清潔工買30萬本田并不錯，他畢竟有自己的“職業(yè)”，而且對財產(chǎn)的支配方式由自己選擇，正是社會進(jìn)步的表現(xiàn)。的確，有的“拆二代”的生活態(tài)度對社會有一定負(fù)面影響，但這并不只是“拆二代”才有的，關(guān)鍵是營造社會整體向上的發(fā)展氛圍，使大家都走上健康消費(fèi)的軌道。
王曉彬（職員）：有得必有失，凡事都有兩面性，雖然他們成了富翁，可也失去了家園，特別是精神家園。有些東西是不能用錢來衡量的！
韓建平（媒體人）：我們不能以異樣的目光乃至仇富的心理去關(guān)注他們。農(nóng)民出讓了土地使用權(quán)，理應(yīng)得到相應(yīng)補(bǔ)償，而且，不是所有人都因此受惠。我們應(yīng)該反思的是，是否所有公民的權(quán)益都合理、合法地得到了保護(hù)？否則，公眾對“村民暴富”這類話題，還會抱有異樣目光。
陳瑩（80后“拆二代”）：一下有了錢，對自己好點(diǎn)很正常。而且，這個新聞只看到了個別現(xiàn)象，夸張了拆遷戶的利益。拆遷后的生活確實(shí)方便了些，但我該怎么生活還是怎么在過，我一直覺得自己*zui踏實(shí)。
盧現(xiàn)祥（中南財經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長、教授）：這是典型的一夜暴富后不理性的“超消費(fèi)”行為，這種短期的消費(fèi)透支不值得提倡。表面上看，清潔工買豪車是個人理性行為，他也是根據(jù)自己的財富狀況作出的判斷，但對社會而言這是集體不理性。一方面，拿到補(bǔ)償款的人再去炒房，助推了房價，危害不言而喻；另一方面，加劇了社會不公，增加了不穩(wěn)定因素。
盧現(xiàn)祥：成百上千萬對商人來說可能不算什么，但對普通村民而言非同尋常。政府不應(yīng)該是“錢給你們，就別找我了”，而需要當(dāng)好理財師。職能部門可規(guī)定超過一定總金額分期取款，并保證甚至可適當(dāng)上浮一點(diǎn)利息，還可用國債、消費(fèi)券、股票等形式支付給村民，防止惡性循環(huán)。（記者楊梅陳志鵬）
北京大望京村去年5月拆遷，一般家庭除幾套安置房，至少還有上百萬補(bǔ)償款。一夜暴富后，全村一年新增600多輛私家車（晨報20日A34版）。晨報之前也曾報道，武漢一位原本家境并不富裕的七旬婆婆，一個生日花費(fèi)了20萬元拆遷款。對“拆遷暴富”后的種種現(xiàn)象，我們該怎么看。
會員1.png)