某勞務(wù)公司的保潔員李女士，被派遣到某銀行支行從事保潔工作后，又被該支行的辦公室主任安排到廚房幫廚。與勞務(wù)公司的勞動(dòng)關(guān)系解除后，李女士將某銀行支行和某勞務(wù)公司訴至法院，要求二被告支付終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和食堂派客飯時(shí)其到食堂幫廚的加班費(fèi)共8900元。日前，北京市密云縣人民法院依法審結(jié)了該起案件，判決某勞務(wù)公司支付李女士農(nóng)民工失業(yè)保險(xiǎn)一次性生活補(bǔ)助費(fèi)768元。
李女士原為某勞務(wù)公司的保潔員。2004年，李女士被派遣到某銀行支行從事保潔工作。合同約定李女士擔(dān)任勤雜崗位工作，負(fù)責(zé)打掃院內(nèi)外衛(wèi)生、樓內(nèi)衛(wèi)生，同時(shí)月工資750元，由單位代扣保險(xiǎn)費(fèi)后，李女士實(shí)際領(lǐng)到工資703.6元。李女士訴稱，其到某銀行支行工作后，不僅負(fù)責(zé)打掃樓內(nèi)外衛(wèi)生，并在該支行辦公室主任安排下逢食堂有客飯時(shí)到食堂幫忙。2008年1月1日，勞務(wù)公司通知李女士勞動(dòng)合同到期終止。李女士提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，密云縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以其無正當(dāng)理由拒不到庭為由，裁定按撤訴處理。
李女士認(rèn)為，其在銀行工作期間休息日、法定節(jié)假日從未休息，按慣例每天提前1小時(shí)上班，并經(jīng)常到廚房幫廚到食堂端盤洗碗等，遇派客飯時(shí)我也加班，而某勞務(wù)公司和銀行未支付我加班費(fèi)。李女士還認(rèn)為自己所得的工資703.6元低于北京市zui低工資標(biāo)準(zhǔn)，故被告應(yīng)支付其低于北京市職工zui低工資標(biāo)準(zhǔn)的差額及25％的補(bǔ)償金。此外，李女士認(rèn)為因勞務(wù)公司未給其辦理失業(yè)保險(xiǎn)導(dǎo)致其失業(yè)后無法享受任何待遇，故被告應(yīng)應(yīng)支付其合同制職工失業(yè)保險(xiǎn)一次性補(bǔ)助金768元。為此，李女士將某銀行支行和勞務(wù)公司訴至法院，請(qǐng)求其支付延時(shí)加班工資、休息日加班工資、法定節(jié)假日加班費(fèi)等各項(xiàng)損失8900元。
兆君律師事務(wù)所律師李玉林評(píng)析：本案屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，李女士和勞務(wù)公司之間是勞動(dòng)關(guān)系，李女士和某銀行支行之間是勞務(wù)派遣關(guān)系。根據(jù)目前的法律規(guī)定，勞務(wù)公司應(yīng)當(dāng)給李女士繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)。應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家關(guān)于zui低工資標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，目前北京市的zui低工資標(biāo)準(zhǔn)是800元，而本案中李女士和勞務(wù)公司的勞動(dòng)合同中約定工資為750元，明顯違反了勞動(dòng)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，所以該約定條款無效。
根據(jù)《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第四條規(guī)定，用人單位支付勞動(dòng)者的工資報(bào)酬低于當(dāng)?shù)貁ui低工資標(biāo)準(zhǔn)的，要在補(bǔ)足低于標(biāo)準(zhǔn)部分的同時(shí)，另外支付相當(dāng)于低于部分百分之二十五的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因此，該勞務(wù)公司不但應(yīng)當(dāng)按照800元的標(biāo)準(zhǔn)向李女士支付工資，而且應(yīng)當(dāng)另外支付相當(dāng)于低于部分百分之二十五的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
勞務(wù)公司未為李女士繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，致使李女士不能享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇，應(yīng)當(dāng)賠償李女士的損失，故李女士有權(quán)要求被告支付其失業(yè)保險(xiǎn)一次性生活補(bǔ)助金。對(duì)于該勞務(wù)公司未支付李女士加班費(fèi)的行為，只要李女士能提出有效的證據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)支持。
會(huì)員1.png)