水價問題制約行業(yè)發(fā)展。水價調(diào)整引發(fā)眾多關(guān)注，受到不少質(zhì)疑，甚至遭遇誤解。從行業(yè)及發(fā)展角度，該如何認識水價及供水行業(yè)發(fā)展？水價調(diào)整應(yīng)如何進行？為此，中國水網(wǎng)特別在線設(shè)置水價專題調(diào)查，并邀請行業(yè)專家聚焦水價話題，多方面解析水價熱點及難點問題。
隨著水危機日益加劇，為平衡用水需求和水質(zhì)提升，引水工程在很多國家和地區(qū)都有施行。在便利民眾用水的同時，引水成本如何支付，也成為焦點話題之一。如廣州西江引水工程，也在這個問題上廣受爭議。
據(jù)報道，西江引水工程是*《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要（2008～2020）》“建立合理的水資源配置和供水安全保障體系”的重點項目，是《廣州市城市供水水源規(guī)劃》重點工程，由企業(yè)西江引水工程為企業(yè)自籌資金建設(shè)并納入廣東省*核準建設(shè)。
為實現(xiàn)國家頒布新的《生活飲用水衛(wèi)生標準》（GB5749-2006），將水質(zhì)指標從35項提高到106項，為江村、西村等供水廠提供充足、的源水，解決廣州西北部飲用水水源水質(zhì)不達標的問題，經(jīng)過反復(fù)技術(shù)論證，并經(jīng)*珠江水利委員會批準，廣州市西江引水工程于2007年7月正式啟動， 2008年12月動工建設(shè)，2010年9月底完成建設(shè)。項目總投資87.8億元，資金來源包括財政投入和企業(yè)自籌資金，其中有68.23億元是銀行貸款。
引水成本應(yīng)計入水價？
對于引水成本，很多媒體及民眾質(zhì)疑，認為引水成本應(yīng)由政府或企業(yè)買單，而不應(yīng)該計入水價。
對此，深圳萬德咨詢總汪海認為，若引水工程由政府投資運營，而且政府也不要求供水企業(yè)支付原水費，那么飲水工程費不能計入水價。如果引水工程是由供水企業(yè)投資建設(shè)和運營的，那么，理所當(dāng)然飲水工程費用要計入水價。
從現(xiàn)行政策來看，清華大學(xué)水業(yè)政策研究中心主任傅濤向中國水網(wǎng)介紹，由*和*聯(lián)合發(fā)布，2004年1月1日起實施的《水利工程供水價格管理辦法》規(guī)定，引水工程成本需計入水價。
金杜律師事務(wù)所合伙人顏俊認為，引水工程費用應(yīng)當(dāng)計入成本也應(yīng)成為共識。他認為，*的補償就不會有服務(wù)的提供。引水費用計入水價就是用水者直接付費；引水費用不計入水價就是政府補貼，政府補貼的來源是稅收，也就是老百姓間接付費。所以引水費用是否計入水價是政府和老百姓的博弈，與自來水公司無關(guān)。
而對于政府與民眾的關(guān)系，通用技術(shù)咨詢顧問有限責(zé)任公司董事薛濤認為：政府的債zui終還是納稅人的債。中國當(dāng)前的地方政府債務(wù)危機很嚴重，讓政府承擔(dān)難以支付的債務(wù)，要么政府破產(chǎn)，要么通過稅收、加費等增加收入。”他認為，引水工程成本由政府負擔(dān)，政府的錢還是來自民眾。在這問題上，政府與民眾，其實是左手與右手的關(guān)系。
引水成本應(yīng)全民支付？
即便引水成本由水價支付，在此之外，另一個問題是，仍以西江引水工程為例，有人提出，引水工程只讓直飲水用戶受益，所有消費者埋單不合情理。
長沙供水有限公司總金凱軍介紹，引水工程屬于市政管網(wǎng)建設(shè)投資，服務(wù)的是廣大民眾。比如公交，不能因為有人不乘公交，政府就不發(fā)展公交建設(shè)。而城市管網(wǎng)是一個整體體系，很難從單個的項目區(qū)分哪些人使用了哪些人沒使用。
資深水業(yè)專家梁相欽意見與上述類似。他認為，對于同一個供水管網(wǎng)，水一進去，沒法算誰用誰沒用。如果同城同網(wǎng)不同價，不好操作，不符合公平原則。他同時介紹，從政策角度，建設(shè)部也曾出過相關(guān)文件，談到城市管網(wǎng)一體化，同一城市自來水聯(lián)網(wǎng)，一聯(lián)網(wǎng)必須要同城同網(wǎng)同價。
從引水目的，以及公平原則出發(fā)，大岳咨詢有限公司總金永祥分析認為，引水工程，主要是為了滿足提高供水服務(wù)質(zhì)量和保障水質(zhì)安全的需求，如果一個水源出了問題了，應(yīng)必須有另外的水源保障，另外隨著生活水平提高，大家對水質(zhì)的要求也相應(yīng)提高，這些，都需要進入引水工程的成本。如果地方財力不足，其成本民眾應(yīng)該承擔(dān)。
成本實際為共同承擔(dān)？
清華大學(xué)水業(yè)政策研究中心主任傅濤介紹，引水成本如何支付，在政策層面和實施層面其實有一定落差。由于調(diào)水工程投資巨大，在具體執(zhí)行過程中，全部引水工程費用進入水價一直存在阻力，各項目都有部分投資來自政府財政。
廣州市*局長羅家祥在1月31日的局長接訪日上介紹，“西江引水工程，政府也已經(jīng)投入了17億元的基本金。在國內(nèi)任何一個城市，這樣的事情都沒有由財政全部承擔(dān)的先例，所以也需要市民共同承擔(dān)。”
傅濤認為，所發(fā)生的供水成本需要在兩種模式下選擇：一是消費者通過水價直接支付，二是公眾交完稅再由政府以財政的方式間接支付。其實政府間接支付所花費的成本更高，因為在目前的行政體系下，政府收稅和支付所產(chǎn)生的管理成本以及灰色成本zui終也進入總費用之中。因此，在支付體系中應(yīng)盡量避免通過稅收環(huán)節(jié)的介入。另一方面，消費者直接以水價形式覆蓋供水成本也體現(xiàn)了公平性。因為供水是一項非全民享有、且嚴重不均等的準公共服務(wù)（我國有10億農(nóng)村人口并未享受供水服務(wù)），采取“誰受益，誰付費”的“受益者支付”原則無疑相對更公平合理。盡管這樣，考慮到公眾承受力，財政需要一定補貼。但是，補貼應(yīng)具有選擇性。政府的錢直接補貼工程投資，不如補貼困難群體。
