近年來(lái)，迫于嚴(yán)峻的環(huán)境形勢(shì)，環(huán)境治理正從單一的行政手段向多元化手段并用看齊。從“十二五”規(guī)劃提出“完善資源環(huán)境稅費(fèi)制度”，到十八屆三中全會(huì)決定里的“推動(dòng)環(huán)境保護(hù)費(fèi)改稅”，再到2015年《政府工作報(bào)告》喊出“做好環(huán)保稅立法工作”，環(huán)保稅開(kāi)征已是箭在弦上，環(huán)境成本計(jì)入企業(yè)成本也勢(shì)在必行。十八屆三中全會(huì)后，隨著每個(gè)冬天城市霧霾天氣的加劇，有關(guān)環(huán)境稅征收的話題又開(kāi)始進(jìn)入公眾視野，據(jù)市場(chǎng)的粗略估計(jì)，一旦開(kāi)征環(huán)境稅，其規(guī)模至少在千億以上，受此驅(qū)動(dòng)，可帶動(dòng)的各類(lèi)節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)規(guī)模更是不容小覷。就市場(chǎng)的角度來(lái)看，這樣的推測(cè)固然無(wú)可厚非，但筆者認(rèn)為，這切不可成為我們判斷各種環(huán)境管制政策的依據(jù)，更加重要的是，面對(duì)越來(lái)越緊迫的資源環(huán)境問(wèn)題，尤其是與民生息息相關(guān)的空氣污染，環(huán)境稅是否有效？抑或在現(xiàn)有的市場(chǎng)基礎(chǔ)上，在西方曾經(jīng)行之有效的環(huán)境稅，能夠幫助我們驅(qū)散城市上空的重重霧霾嗎？

環(huán)境稅的起源與特征
　　
就霧霾等環(huán)境問(wèn)題的成因而言，按照通常的理解，與市場(chǎng)主體的外部性密不可分。早在90多年前，英國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古就曾指出，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)的條件下，由于私人成本與社會(huì)成本的不一致，造成私人行為的過(guò)度供給，其結(jié)果就是污染規(guī)模超過(guò)了大的環(huán)境承載范圍，進(jìn)而削弱了生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的基礎(chǔ)。這一點(diǎn)不僅僅體現(xiàn)在生產(chǎn)行為上，也體現(xiàn)在消費(fèi)行為上，譬如汽車(chē)駕駛等。由此出發(fā)，環(huán)境稅論者認(rèn)為通過(guò)稅收的方式將外部成本內(nèi)部化顯然是一個(gè)重要的環(huán)境治理途徑，如果僅從理論或理想的狀態(tài)出發(fā)的話，這樣的判斷的確是站得住腳的，污染行為會(huì)因?yàn)槎愗?fù)成本的提高而有所收斂，但問(wèn)題在于，環(huán)境稅對(duì)于環(huán)境治理的適用性是有其前提的，即便是在西方國(guó)家，也并非都能夠成功地采取環(huán)境稅的政策。譬如，針對(duì)溫室氣體的排放，美國(guó)環(huán)保署便無(wú)法撬動(dòng)國(guó)會(huì)通過(guò)有關(guān)環(huán)境稅的法案，表面上看這是政黨間博弈的結(jié)果，但其實(shí)質(zhì)則是環(huán)境稅無(wú)法在全社會(huì)取得廣泛的共識(shí)。

那么，為什么環(huán)境稅無(wú)法得到廣泛認(rèn)同呢？和一般理解所不同的是，沿用美國(guó)現(xiàn)任經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授威廉·諾德豪斯的話說(shuō)，這種稅收其實(shí)一個(gè)“負(fù)行為”稅，如果說(shuō)其他的稅收都是針對(duì)“收益”收取的分配調(diào)節(jié)稅，那么，唯有環(huán)境稅則是針對(duì)“成本”收取的懲罰稅，對(duì)社會(huì)造成的成本越大，收取的稅額也就越高，這顯然非常特別，為什么呢？因?yàn)榕c其他稅種相比，對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)而言，環(huán)境稅的理想規(guī)模其實(shí)是越小越好，如果征稅規(guī)模大且時(shí)間長(zhǎng)，這并不是這個(gè)國(guó)家與社會(huì)之福，反而證明這個(gè)國(guó)家和社會(huì)無(wú)法有效地治理環(huán)境，擔(dān)負(fù)了很高的社會(huì)環(huán)境成本，所以，環(huán)境稅的征收困境還不僅僅是提高公眾負(fù)擔(dān)的問(wèn)題，如果有其他選擇的話，與其開(kāi)征環(huán)境稅，還不如從源頭縮小其征收范圍。這是其一。

　市場(chǎng)化的條件約束
　　
如果說(shuō)環(huán)境問(wèn)題非常嚴(yán)重，非得要多管齊下開(kāi)征環(huán)境稅不可的話，就好比目前中國(guó)的情況。那么，接下來(lái)的問(wèn)題則在于，是不是所有的條件下，環(huán)境稅都會(huì)有效呢？事實(shí)顯然并非如此，要通過(guò)環(huán)境稅來(lái)還原或者內(nèi)部化污染排放的外部成本，為緊要的一個(gè)前提是，排污主體要對(duì)環(huán)境稅足夠敏感，也就是在環(huán)境稅與排污行為之間可以建立一個(gè)有效的傳遞和影響過(guò)程。什么是其中必備的條件？這個(gè)條件說(shuō)起來(lái)很簡(jiǎn)單，但做起來(lái)卻很難，那就是市場(chǎng)化下的充分競(jìng)爭(zhēng)。

舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，根據(jù)相關(guān)研究的結(jié)果，當(dāng)下霧霾污染的主要根源是煤炭利用，所以治理霧霾的總體方向是要降低煤炭利用在整個(gè)能源利用中的占比，假如我們對(duì)煤炭利用開(kāi)征環(huán)境稅，其他條件都固定的情況下，其結(jié)果顯然將抬高煤炭利用的成本，這一效應(yīng)將主要集中在煤炭利用的上游環(huán)節(jié)，包括發(fā)電、供暖等，按照標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)化的傳遞過(guò)程，這個(gè)成本無(wú)疑會(huì)很快擴(kuò)散到其下游的終端用戶(hù)上，包括用電和采暖的企業(yè)和消費(fèi)者，即提高市場(chǎng)價(jià)格，然后再通過(guò)干預(yù)他們的終消費(fèi)規(guī)模，使得價(jià)格-數(shù)量效應(yīng)足以反饋給上游的發(fā)電/供暖企業(yè)，以及更上游的煤炭開(kāi)采和生產(chǎn)企業(yè)。上述過(guò)程中，與市場(chǎng)化相關(guān)的三個(gè)因素非常關(guān)鍵，一是煤炭發(fā)電成本會(huì)及時(shí)傳遞到下游的用戶(hù)嗎？二是煤電價(jià)格會(huì)影響煤電消費(fèi)水平嗎？三是煤炭利用的變化會(huì)影響煤炭的生產(chǎn)嗎？這些問(wèn)題意味著，如果其中哪怕是有一個(gè)環(huán)節(jié)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正地以市場(chǎng)價(jià)格來(lái)調(diào)節(jié)生產(chǎn)和消費(fèi)的話，都會(huì)致使環(huán)境稅的征收無(wú)法克服煤炭利用過(guò)多的問(wèn)題。而現(xiàn)實(shí)的情況恰恰就是，在所有這些環(huán)節(jié)上，我們的市場(chǎng)化以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的程度都很低，其中電力的價(jià)格完全是由國(guó)家有關(guān)部門(mén)來(lái)控制的，煤炭的價(jià)格似乎實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化，但其實(shí)還是受到煤炭大省政府的重重影響，這意味著，環(huán)境稅的理論效應(yīng)究竟如何從一環(huán)接著一環(huán)地傳遞開(kāi)來(lái)，也完全取決于國(guó)家和地方政府的調(diào)控，在此情況下，要說(shuō)對(duì)煤炭開(kāi)征環(huán)境稅就能夠調(diào)動(dòng)全社會(huì)來(lái)減少煤炭利用，顯然是不可信的。

　環(huán)境稅與產(chǎn)能過(guò)剩
　　
環(huán)境稅在經(jīng)濟(jì)上的效應(yīng)還不止取決資源能源產(chǎn)業(yè)本身的市場(chǎng)化程度，從影響環(huán)境、造成霧霾的成因來(lái)看，為直接的仍然要數(shù)工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)排放了，如果所有的生產(chǎn)和排放規(guī)模都是根據(jù)其成本來(lái)定奪的話，那么，節(jié)能減排的挑戰(zhàn)還沒(méi)有那么大。問(wèn)題是，與真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相區(qū)別，我們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)存在著長(zhǎng)期的產(chǎn)能過(guò)剩，特別是在一些資源能源環(huán)境密集的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，產(chǎn)能過(guò)剩的現(xiàn)象尤其突出，這樣的產(chǎn)能過(guò)剩很難用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展周期或波動(dòng)性來(lái)解釋?zhuān)谕耆袌?chǎng)化的條件下，產(chǎn)能過(guò)剩僅僅存在于短期，市場(chǎng)的力量會(huì)很快將這些過(guò)剩的產(chǎn)能通過(guò)價(jià)格等途徑出清掉。這實(shí)則證明，從末端來(lái)看，我們的環(huán)境污染還不完全只是行為主體受市場(chǎng)外部性驅(qū)動(dòng)那么簡(jiǎn)單，其背后，還有著非常明顯的“計(jì)劃驅(qū)動(dòng)”的痕跡，也就是說(shuō)，正是在各種產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和計(jì)劃等政策的刺激下，很多高能耗、高污染的產(chǎn)業(yè)都在以超過(guò)市場(chǎng)需求能力的規(guī)模擴(kuò)張，這樣一來(lái)，即便千億環(huán)境稅可以治理來(lái)自市場(chǎng)外部性的失靈問(wèn)題，那么也不足以抗衡這樣一些受各級(jí)政府主導(dǎo)和推動(dòng)的計(jì)劃性產(chǎn)能過(guò)剩，這是因?yàn)?，市?chǎng)的供求以及成本從來(lái)都不是計(jì)劃性產(chǎn)能過(guò)剩的決策依據(jù)。

總之，以環(huán)境治理的名義開(kāi)征環(huán)境稅，筆者舉雙手贊成，但在設(shè)計(jì)環(huán)境稅的過(guò)程中務(wù)必考慮到其他相關(guān)制度和政策措施的協(xié)同性，否則，充其量，環(huán)境稅也只能是一場(chǎng)市場(chǎng)的盛宴而已。

本文作者：李志青復(fù)旦大學(xué)環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究中心副主任

原標(biāo)題：環(huán)境稅對(duì)治霾有效嗎？