【中國環(huán)保在線 行業(yè)動(dòng)態(tài)】眾多業(yè)內(nèi)人士指出，環(huán)境治理的矛盾，在于人的環(huán)境權(quán)益與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾。而衡量環(huán)境保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，是人的環(huán)境權(quán)益有無增加。因此，無論是“看臉色”的治污之困，亦或運(yùn)動(dòng)式環(huán)保風(fēng)潮，都無疑為環(huán)保治理蒙上了陰沉“霧霾”。
　　　　“看臉色”的環(huán)保注定走不遠(yuǎn)
　　
　　伴隨王愛民落馬，其高調(diào)推進(jìn)的大氣污染治理從輿論環(huán)境到實(shí)施層面都在起微妙的變化。時(shí)至今日，邢臺“全民洗城”儼然早已偃旗息鼓。包括邢臺鋼鐵公司內(nèi)部人員在內(nèi)的多位知情人士表示，這家公司曾被關(guān)停的兩座豎爐在王愛民落馬后重新開工。
　　
　　曾將環(huán)境治理視為“引以為傲”政績的邢臺市委書記王愛民，盡管看似做了不少治污好事，在落馬之后卻沒有“留得身后名”，至少在被他關(guān)停的一些污染企業(yè)眼里是這樣。這些企業(yè)用重新開工的方式，為王愛民作了“好的送行”。
　　
　　可以把環(huán)境治理搞得轟轟烈烈，王愛民應(yīng)是為數(shù)不多的地市“一把手”之一。全市5390個(gè)村一起參與、一個(gè)鎮(zhèn)便投入200多萬元租賃100臺機(jī)械設(shè)備集中干5天、3名鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記因“工作不力”被免職等等，都是邢臺治污疾風(fēng)驟雨的現(xiàn)實(shí)注腳。能夠發(fā)起如此聲勢浩大的治污戰(zhàn)役，除了的確有環(huán)境質(zhì)量殘酷等客觀原因之外，恐怕還少不了關(guān)鍵一點(diǎn)：“一把手”市委書記的“高度重視”。
　　
　　在現(xiàn)有的體制機(jī)制下，地方黨委政府“一把手”對下級官員意味著什么無需贅言，“書記指哪便打向哪”似乎早成了某些人具有“政治覺悟”的體現(xiàn)。對環(huán)境命題同樣如此。如果“一把手”看重經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、對環(huán)境保護(hù)睜一只眼閉一只眼，“下面的”有關(guān)部門便會(huì)不顧一切搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)；如果下了真決心治污，有關(guān)部門對污染企業(yè)也就只有“忍痛割愛”，而原因卻并非都基于對環(huán)保的認(rèn)識。
　　
　　因此，真正的關(guān)鍵在于，有關(guān)部門在抉擇時(shí)，往往缺乏對大自然的尊重，全對照著某些人的一己所想。在王愛民的“鐵腕治污”決心下，有關(guān)部門像打了雞血似的開展全民治污，數(shù)千污染企業(yè)被關(guān)?；蜇?zé)令整改；而一旦“一把手”有變，比如落馬，治污運(yùn)動(dòng)馬上翻篇，污染企業(yè)也跟著調(diào)轉(zhuǎn)槍口。換言之，所謂的“鐵腕治污”，僅僅是某官員的一個(gè)臉色而已，并非真正走上制度的路子。
　　
　　治污得“看臉色”，正是當(dāng)前面臨的環(huán)保之困。環(huán)境保護(hù)的緊迫性，想必包括更看重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的官員在內(nèi)的人人都明白，但在現(xiàn)行的行政考核體系下，環(huán)保問題已被太多的因素所綁架。比如即使某官員決意治污、關(guān)停整改污染企業(yè)，若如果上級領(lǐng)導(dǎo)心中只有GDP，這位官員恐怕也難以長久。
　　
　　一言以蔽之，環(huán)保之根本動(dòng)機(jī)，還是少摻雜點(diǎn)非自然因素為好。謹(jǐn)以保護(hù)地球家園、為子孫后代負(fù)責(zé)之名，行環(huán)保之舉，徹底走出“看臉色”式的治污之困，這樣的環(huán)保才是的、可持續(xù)的。
　　
　　從民眾環(huán)境權(quán)益保護(hù)入手
　　
　　不難發(fā)現(xiàn)，環(huán)境污染是從追求大規(guī)模經(jīng)濟(jì)利益開始的，這種追求與其說滿足人們的基本需求，不如說追求GDP增長及總體性經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)這種利益追求目標(biāo)達(dá)到時(shí)，表面上人們的物質(zhì)生活越來越豐富了，實(shí)際卻是不斷以人的權(quán)益受損為代價(jià)的。
　　
　　環(huán)境治污面臨與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同樣的邏輯。等到環(huán)境污染了，政府開始運(yùn)動(dòng)式治理。政府的運(yùn)動(dòng)式治理是從政府角度考慮的總體性治理，更多的人則因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)式治污，各種權(quán)益受到損害，原有的發(fā)展成果被無序破壞。
　　
　　不少專家認(rèn)為，運(yùn)動(dòng)式治理根本不是從民眾權(quán)益出發(fā)的，其嚴(yán)重后果會(huì)逐漸顯現(xiàn)。一是成本與實(shí)際效果并不相配。運(yùn)動(dòng)式治理更多的是從組織方式上說的，全民共同治理，以期短時(shí)間見成效。然而，環(huán)境污染卻是個(gè)科學(xué)工程，它有其內(nèi)在的產(chǎn)生機(jī)制，包括污染源尋找，污染物的相互作用，污染物與發(fā)展的相互作用，污染與生活習(xí)慣的關(guān)系等。運(yùn)動(dòng)式治理看不到這些，人多確實(shí)力量大，但如果不遵循科學(xué)規(guī)律，只會(huì)做無用功。成本投入巨大，而實(shí)際效果不彰。
　　
　　其次，部分人發(fā)展權(quán)益受損。運(yùn)動(dòng)式治理因?yàn)椴皇菑目茖W(xué)出發(fā)，致使有些不是污染主要來源的企業(yè)或個(gè)體行為在運(yùn)動(dòng)式治理中受損。為使治污有短期效果，可以忽視長期的治理方式，有些治理需要長時(shí)間方能見效，卻因?yàn)槎唐谛б娑粻奚耍率瓜嚓P(guān)產(chǎn)業(yè)及從業(yè)人員利益受損。有些只是與污染源具有空間關(guān)系，沒有實(shí)質(zhì)的污染相關(guān)性，在運(yùn)動(dòng)式治理中，也可能受到牽連。
　　
　　另外，此舉也無非是不可持續(xù)發(fā)展的有力佐證。運(yùn)動(dòng)式治理只求短期取得效果，忽視可持續(xù)治污。運(yùn)動(dòng)式治理，不但破壞環(huán)境保護(hù)內(nèi)在的運(yùn)動(dòng)機(jī)制，而且，短期效果取得有時(shí)是以犧牲長期的環(huán)境保護(hù)為條件的，致使環(huán)境本來具有的保護(hù)機(jī)制喪失。
　　
　　因此，眾多業(yè)內(nèi)人士指出，環(huán)境治理的矛盾，在于人的環(huán)境權(quán)益與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾。而衡量環(huán)境保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，是人的環(huán)境權(quán)益有無增加。
　　
　　變“被動(dòng)參與”為“主動(dòng)管理”
　　
　　然而，當(dāng)環(huán)保褪去功利色彩亦或諂媚笑臉時(shí)，作為公眾的我們，又將如何承接環(huán)保這項(xiàng)久攻不破的難題呢？
　　
　　實(shí)踐中，我國公眾參與環(huán)境保護(hù)是一種自上而下的被動(dòng)參與。環(huán)境保護(hù)不應(yīng)該被人們看成是僅與政府或者他人有關(guān)的事情，而應(yīng)該公民“自己的”事情。公眾參與應(yīng)該把包括環(huán)境保護(hù)在內(nèi)的社會(huì)管理通常適用的自上而下的方法顛倒過來，讓公眾有權(quán)探尋一種對環(huán)境和社會(huì)負(fù)責(zé)任的生活方式。公民在參與環(huán)境保護(hù)中不應(yīng)只是消極的權(quán)利享受者，而應(yīng)該分擔(dān)管理環(huán)境公共利益的責(zé)任?；诖?，公眾在環(huán)境保護(hù)中承擔(dān)著不亞于政府的重要角色。
　　
　　然而，也有專家指出，公眾參與環(huán)境保護(hù)的各項(xiàng)實(shí)體或程序的法律規(guī)定都只是“顯像”，權(quán)力（利）配置才是公眾參與環(huán)境保護(hù)的深層推進(jìn)機(jī)制，它掌握著公眾參與環(huán)境保護(hù)各項(xiàng)實(shí)體或程序法律規(guī)定的發(fā)展趨勢及變化。
　　
　　而在權(quán)力（利）配置中，公民環(huán)境權(quán)是公眾參與環(huán)境保護(hù)的權(quán)利基礎(chǔ)。我國憲法雖然規(guī)定人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)。但管理一詞卻很難涵蓋公眾參與的現(xiàn)實(shí)含義及形式。
　　
　　同時(shí)，目前憲法尚未明確規(guī)定環(huán)境權(quán)為公民個(gè)人的基本權(quán)利，我國公民行使環(huán)境保護(hù)參與權(quán)缺乏憲法基本權(quán)利制度的有力支持。而環(huán)境保護(hù)法等一系列環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)均具有國家負(fù)責(zé)為主、群眾參與不足、強(qiáng)化行政管理手段、單向、線性、靜態(tài)的特點(diǎn)。
　　
　　由此，公民所獲得的參與環(huán)境保護(hù)行動(dòng)的權(quán)利是非常缺乏的，且這些權(quán)利一般是在自身受到環(huán)境侵害情況下進(jìn)行救濟(jì)的手段，是消極的權(quán)利。公民享有良好健康環(huán)境的權(quán)利在我國仍然局限在國家道德上的責(zé)任和對人類精神關(guān)懷范圍的問題。
　　
　　為確保公眾參與環(huán)境保護(hù)的法律權(quán)利基礎(chǔ)，因此，專家建議，我國應(yīng)在《憲法》中明確規(guī)定公民的環(huán)境權(quán)，將公民參與環(huán)境保護(hù)從“無本之木”變?yōu)?ldquo;有源之水”。