上海酶聯(lián)生物研究所作者
轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的發(fā)展一直受到國內(nèi)外的高度關(guān)注,從2009年11月底轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻獲得*頒發(fā)的生產(chǎn)應(yīng)用安全證書至今,轉(zhuǎn)基因作物的安全性問題一直是輿論熱議的話題。有人擔(dān)心它會對我們的身體健康會造成影響;有人擔(dān)心它會危害生物的多樣性;有人質(zhì)疑它的研發(fā)推廣的利益點;也有人懷疑它的審批程序的合法性和透明性......一系列的問題,引發(fā)了“一場餐桌上無硝煙的戰(zhàn)爭”。
轉(zhuǎn)基因食品有潛在的危害嗎?
轉(zhuǎn)基因食品對我們的身體是否存在潛在的危害?筆者為了搞清楚這個問題,查閱了很多的資料,但zui終也沒有得到一個確切的答案。對于“轉(zhuǎn)基因”食品的推廣,有人支持,有人反對,各執(zhí)一詞,平分秋色。
在支持者的聲音中,陳君石的聲音可謂有代表性,也有性,他認(rèn)為“轉(zhuǎn)基因食品”并沒有構(gòu)成食品安全問題。首先是*食品根本就不存在,他說,“食品安全是一個相對和動態(tài)的概念,沒有一種食品是安全的,*的食品安全是不存在的。”世界衛(wèi)生組織對不安全食品有明確的定義,即食品中有毒有害物質(zhì)對人體健康產(chǎn)生不良影響的公共衛(wèi)生問題。從定義中,我們可以看出只有“有毒有害物質(zhì)”和“對人體健康產(chǎn)生不良影響”同時并存時,才能構(gòu)成不安全食品的事件;其次是轉(zhuǎn)基因作物的研究、開發(fā)有一整套嚴(yán)格的監(jiān)督管理程序,在生產(chǎn)方面,也有確定的生產(chǎn)規(guī)范和嚴(yán)格的管理要求,和其他傳統(tǒng)產(chǎn)品的生產(chǎn)是一致的。
面對同一個事件,同一種事物,有人支持,就必然有人反對??v然支持者說的頭頭是道,論點論據(jù)充分,結(jié)論足以使大部分人信服,但仁者見仁,智者見智,反對的聲音也仍會存在,而且說的也是在理在據(jù)。
對于反對的聲音,筆者簡單概括了一下,主要觀點:*是毒性問題,一些研究學(xué)者認(rèn)為,對于基因的人工提煉和添加,可能在達到某些人們想達到的效果的同時,也增加和積聚了食物中原有的微量毒素;第二是過敏反應(yīng)問題,對于一種食物過敏的人有時還會對一種以前他們不過敏的食物產(chǎn)生過敏,比如:科學(xué)家將玉米的某一段基因加入到核桃、小麥和貝類動物的基因中,蛋白質(zhì)也隨基因加了進去,那么,以前吃玉米過敏的人就可能對這些核桃、小麥和貝類食品過敏;第三是營養(yǎng)問題,科學(xué)家們認(rèn)為外來基因會以一種人們目前還不甚了解的方式破壞食物中的營養(yǎng)成分;第四是對抗生素的抵抗作用,當(dāng)科學(xué)家把一個外來基因加入到植物或細菌中去,這個基因會與別的基因連接在一起。人們在服用了這種改良食物后,食物會在人體內(nèi)將抗藥性基因傳給致病的細菌,使人體產(chǎn)生抗藥性;第五是對環(huán)境的威脅,在許多基因改良品種中包含有從桿菌中提取出來的細菌基因,這種基因會產(chǎn)生一種對昆蟲和害蟲有毒的蛋白質(zhì)。在一次實驗室研究中,一種蝴蝶的幼蟲在吃了含桿菌基因的馬利筋屬植物的花粉之后,產(chǎn)生了死亡或不正常發(fā)育的現(xiàn)象,這引起了生態(tài)學(xué)家們的另一種擔(dān)心,那些不在改良范圍之內(nèi)的其它物種有可能成為改良物種的受害者;zui后,生物學(xué)家們擔(dān)心為了培養(yǎng)一些更具優(yōu)良特性,比如說具有更強的抗病蟲害能力和抗旱能力等,而對農(nóng)作物進行的改良,其特性很可能會通過花粉等媒介傳播給野生物種,造成物種混亂,影響生物的多樣性。
資料顯示,轉(zhuǎn)基因食品安全與否,科學(xué)界尚無定論,但在我國轉(zhuǎn)基因水稻、玉米正在逐步推廣開來,作為一個平頭老百姓,我們直接面對的是一種結(jié)果,而不是參與了過程。面對這種突入其來的結(jié)果,有人反映很是強烈。
在一些主流筆者看到,網(wǎng)友幾乎一邊倒地發(fā)帖呼吁“抵制轉(zhuǎn)基因,拒絕做小白鼠”。
其中在*以“您敢吃轉(zhuǎn)基因食品嗎?”為題所做的調(diào)查中,5萬參與調(diào)查的網(wǎng)友,有84.3%表示“根本不考慮,覺得沒安全感”;只有14.2%的網(wǎng)友表示“如果真的好,會考慮適當(dāng)嘗試”。
轉(zhuǎn)基因食品安全與否,其實對我們大眾來說,影響并不是很大,在選購食品的時候,只要能夠分辨出哪是轉(zhuǎn)基因食品,哪是非轉(zhuǎn)基因食品,然后根據(jù)自己的喜好做出選擇就可以了,但問題是如果產(chǎn)品信息不夠明確,以至于無法分辨時,作為消費者的我們該怎么辦呢?在此,筆者覺得如果相關(guān)部門能夠多增加一點“轉(zhuǎn)基因食品”的透明度,消費者也不至于像現(xiàn)在這樣過激。
信息透明大眾參與 方能正確引導(dǎo)
轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻生產(chǎn)應(yīng)用安全證書一經(jīng)頒發(fā),遍引發(fā)軒然大波,因為事情是在大眾不知情的情況下操作的,面對這個突如其來的新鮮事物,以及已成定局的結(jié)果,引發(fā)熱議在情理之中。按照理想的方式,轉(zhuǎn)基因不該只有*說了算,應(yīng)該是有一個第三方監(jiān)管的機制。因為*具有發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的任務(wù),轉(zhuǎn)基因能提高產(chǎn)量,對*提高成績是有幫助的。如果有第三方,比如讓環(huán)保部監(jiān)管,因為它不具備發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的義務(wù),所以在一定程度上就能拋開利益的糾葛。雖然我國目前組成的專家委員會,其中有環(huán)保部門的人員來參加,但是這個監(jiān)督的力度卻明顯小太多了。
轉(zhuǎn)基因作物只要按法律操作,就不能說它做錯了,但是隨著社會的發(fā)展,還是應(yīng)該讓更多的公眾參與進來,畢竟轉(zhuǎn)基因作物是跟每個人都有切身關(guān)系的。
對此,人大代表方新委員建議,對轉(zhuǎn)基因的研究無論如何都要積極推進,但是對轉(zhuǎn)基因作物的推廣是不是可以采取更審慎的態(tài)度,既要更詳細地論證,也要把轉(zhuǎn)基因作物可能會產(chǎn)生的影響原原本本地告訴公眾,正面地進行引導(dǎo),讓公眾有知情權(quán)、選擇權(quán)。
- 版權(quán)與免責(zé)聲明
- 1、凡本網(wǎng)注明"來源:環(huán)保在線"的所有作品,版權(quán)均屬于環(huán)保在線,轉(zhuǎn)載請必須注明環(huán)保在線,http://m.hg1112.cn。違反者本網(wǎng)將追究相關(guān)法律責(zé)任。
- 2、企業(yè)發(fā)布的公司新聞、技術(shù)文章、資料下載等內(nèi)容,如涉及侵權(quán)、違規(guī)遭投訴的,一律由發(fā)布企業(yè)自行承擔(dān)責(zé)任,本網(wǎng)有權(quán)刪除內(nèi)容并追溯責(zé)任。
- 3、本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其它來源的作品,目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性,不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)轉(zhuǎn)載時,必須保留本網(wǎng)注明的作品來源,并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。
- 4、如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題,請在作品發(fā)表之日起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系,否則視為放棄相關(guān)權(quán)利。