青島環(huán)保局日前在微博上發(fā)布了關(guān)于青島嶗特啤酒有限公司排放污染物的處罰公告：因?yàn)槌瑯?biāo)排放，青島嶗特啤酒有限公司被罰款654元，引起網(wǎng)友熱議。青島市環(huán)保局工作人員稱，罰款數(shù)額是根據(jù)企業(yè)的違法程度和法律規(guī)定嚴(yán)格做出來的。
　　
　　根據(jù)青島環(huán)保部門公布的信息，青島嶗特啤酒有限公司排放的水染物氨氮、COD濃度分別為15.2mg/L、66mg/L，分別超過國家規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)2.04倍、0.32倍。依據(jù)《中華人民共和國水污染防治法》第七十三條的規(guī)定，嶗山分局處以罰款654元。
　　
　　微博發(fā)出后，引起網(wǎng)友熱議，網(wǎng)友紛紛表示罰款數(shù)額太少，希望環(huán)保局能把罰款如何計(jì)算出來的進(jìn)行公開。
　　
　　青島市環(huán)保局一名工作人員表示，罰款數(shù)額對于一個(gè)企業(yè)來說確實(shí)不多，但是是根據(jù)企業(yè)的違法程度和法律規(guī)定嚴(yán)格做出來的。他表示，事實(shí)上對企業(yè)的罰款只是處罰措施中的一項(xiàng)，同時(shí)企業(yè)還被要求限期整改，環(huán)保部門也會繼續(xù)對整改過程進(jìn)行監(jiān)督。
　　
　　近沸沸揚(yáng)揚(yáng)的快播公司因涉嫌多次嚴(yán)重盜版，被處2.6億元罰款。而對企業(yè)環(huán)境違法的處罰，卻難以做到如此力度。在此之前，東莞市環(huán)保局也曾對東莞市僑鋒電子有限公司做出80元的處罰決定，這還是應(yīng)繳納排污費(fèi)數(shù)額4倍的罰款，有人直言，80元的罰款甚至不及處罰的行政成本，這樣的罰單沒有任何意義。而幾年前，號稱打破環(huán)保處罰記錄的紫金礦業(yè)污染案，也只罰了3000萬元。
　　
　　企業(yè)違法成本低已是陳年老問題，如此多的百元罰單，怎能管住污染企業(yè)？估計(jì)一定程度上還會造成污染企業(yè)樂得被罰款，因?yàn)?，企業(yè)治理成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于處罰成本，即使守法的企業(yè)也未必抵抗得了這種現(xiàn)實(shí)的誘惑，所以，公眾、輿論不斷呼吁加大處罰力度，寄希望于新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》，尤其是有關(guān)“按日計(jì)罰”的規(guī)定。
　　
　　但“按日計(jì)罰”制度可能需要更細(xì)致的配套，的確，“按日計(jì)罰”的制度使企業(yè)排污的違法成本具有累計(jì)性，但由于依賴于對企業(yè)排污的連續(xù)監(jiān)督，需要付出更多的人力物力成本，若得不到完全執(zhí)行，企業(yè)可能以更加隱蔽的方式違法排污，又會導(dǎo)致較大的漏出效應(yīng)，這一制度的效果還有待觀察。
　　
　　按照《水污染防治法》應(yīng)繳納排污費(fèi)的倍數(shù)罰款，可以實(shí)現(xiàn)“連續(xù)處罰”，但是不具有懲罰性，因?yàn)榕盼凼召M(fèi)低于治理成本。
　　
　　據(jù)了解，2008年修訂《水污染防治法》時(shí)，環(huán)保部門想通過引進(jìn)“按日計(jì)罰”提高違法成本，但立法機(jī)關(guān)不太接受，提出了現(xiàn)在“按照應(yīng)繳納排污費(fèi)的倍數(shù)罰款”，這個(gè)替代方案。
　　
　　立法審議過程中，立法機(jī)關(guān)找環(huán)保部門調(diào)取了部分大中小型企業(yè)的排污收費(fèi)數(shù)據(jù)，判斷這一罰款方案是可行的，也沒有大范圍征求意見。立法一出臺，南方很多地區(qū)的環(huán)保部門就反映，當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)較多，按照新法罰款，只能罰幾千甚至幾百元，還不如不罰。
　　
　　“理論上分析，排污收費(fèi)針對守法企業(yè)正常治理后排污所需的公共治理成本的一定比例收取，國家環(huán)保要求越高、企業(yè)污染治理越充分，排污收費(fèi)的數(shù)額越低。拿排污費(fèi)倍數(shù)制裁違法企業(yè)，必然缺乏力度。”環(huán)境保護(hù)部政研中心工程師王彬王彬說。
　　
　　王彬建議，新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》第五十九條規(guī)定了“按日連續(xù)處罰”，《水污染防治法》“按照應(yīng)繳納排污費(fèi)的倍數(shù)罰款”條款的歷史使命已經(jīng)終結(jié)，應(yīng)當(dāng)通過法律解釋停止適用，并抓緊修法。
　　
　　如《環(huán)境影響評價(jià)法》第三十一條規(guī)定，建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)文件未依法報(bào)批、未經(jīng)批準(zhǔn)或者未經(jīng)原審批部門重新審核同意，建設(shè)單位擅自開工建設(shè)的，“可以處”五萬元以上二十萬元以下的罰款。王彬指出，這里的“可以處”還是應(yīng)當(dāng)理解為“應(yīng)當(dāng)處”。
　　
　　王彬說，罰款是手段不是任務(wù)，根本目的是糾正違法行為。環(huán)保部門應(yīng)該綜合運(yùn)用多種手段，督促企業(yè)治理，而不是單純以罰代管。
　　
　　《行政處罰法》第五條規(guī)定：“實(shí)施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺守法。”
　　
　　“這就是說，環(huán)境法律法規(guī)中規(guī)定的罰款，都是‘應(yīng)當(dāng)罰’而不是‘必須罰’，罰與不罰、輕罰重罰，關(guān)鍵看能否達(dá)到糾正違法行為、教育自覺守法的目的。”
　　
　　據(jù)了解，德國《污染控制法》規(guī)定了1萬歐元和5萬歐元兩個(gè)罰款幅度，美國《清潔水法》規(guī)定了2.5萬美元和12.5萬美元兩個(gè)罰款幅度，我國高100萬的環(huán)保罰款相對并不低。這些國家環(huán)境執(zhí)法主要不靠行政罰款，而是依靠民事賠償和刑事制裁，依靠公眾參與和司法訴訟，依靠英國石油公司墨西哥灣原油污染事件賠償幾十億美元、沃爾瑪垃圾處置違法賠償8100萬美元這類活生生案例的教育。法國環(huán)保部門甚至沒有罰款權(quán)，完全交由司法部門運(yùn)用刑事制裁。
　　
　　新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定了“按日連續(xù)處罰”，并規(guī)定了浮動罰款數(shù)額，“按照防治污染設(shè)施的運(yùn)行成本、違法行為造成的直接損失或者違法所得等因素確定的規(guī)定執(zhí)行”，這會進(jìn)一步提高罰款數(shù)額。
　　
　　“但是要樹立環(huán)境執(zhí)法，提高企業(yè)環(huán)境守法意識，還是要靠民事賠償、行政拘留、刑事制裁等嚴(yán)厲手段。”王彬說。