【中國(guó)環(huán)保在線 原創(chuàng)視點(diǎn)】聚焦時(shí)事要聞，追蹤環(huán)保動(dòng)態(tài)，關(guān)注現(xiàn)場(chǎng)，《環(huán)保視野》為您一網(wǎng)打盡每日新環(huán)?？煊?。按照中央的部署，2015年12月31日至2016年2月4日，中央環(huán)保督察組在河北省進(jìn)行督察。督察組進(jìn)駐河北之后，就向社會(huì)公布了舉報(bào)電話。整個(gè)督察期間，不少環(huán)境問(wèn)題的線索都來(lái)自于這部舉報(bào)電話，而很多時(shí)候電話這頭接聽(tīng)舉報(bào)電話的就是督察組副組長(zhǎng)、環(huán)保部副部長(zhǎng)翟青。整個(gè)督查期間的后一個(gè)電話，頗值得回味。

　事件大致經(jīng)過(guò)
　　
2月4日19時(shí)58分，翟青接到這個(gè)電話，一位群眾舉報(bào)稱，廊坊市大廠縣西馬莊村村南石料廠污染嚴(yán)重。令這位舉報(bào)人更擔(dān)憂的是，此前他曾向當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)舉報(bào)此事，可沒(méi)想到他的個(gè)人信息卻被泄露給了污染企業(yè)，并由此受到企業(yè)的威脅。

中央督察組時(shí)間將該舉報(bào)轉(zhuǎn)交河北省，要求嚴(yán)肅查處，務(wù)必給百姓以交代。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查核實(shí)，舉報(bào)人反映的3家粉石場(chǎng)均未辦理工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照和環(huán)保相關(guān)手續(xù)，屬非法企業(yè)。環(huán)保部透露，對(duì)涉案的3家粉石場(chǎng)企業(yè)5名負(fù)責(zé)人全部采取強(qiáng)制措施，行政拘留15天。同時(shí)，9名相關(guān)人員受到黨紀(jì)政紀(jì)處分。

針對(duì)舉報(bào)人電話信息被泄露問(wèn)題，環(huán)保部披露，廊坊市公安局和大廠縣公安局成立專案組，對(duì)泄露舉報(bào)人信息問(wèn)題開(kāi)展了調(diào)查。懾于調(diào)查壓力，大廠縣環(huán)保局監(jiān)察大隊(duì)長(zhǎng)王鐵軍主動(dòng)承認(rèn)了其泄露舉報(bào)人信息的事實(shí)。對(duì)此，大廠縣委、縣政府決定撤銷(xiāo)王鐵軍監(jiān)察大隊(duì)長(zhǎng)職務(wù)，清出環(huán)保隊(duì)伍。

　處罰結(jié)果淺談
　　
雖然泄露者受到處分，但這一問(wèn)題仍令人生疑或者憂慮，比如僅處分泄露者一個(gè)人是否過(guò)輕？既然王鐵軍泄露了環(huán)保舉報(bào)人的信息，說(shuō)明當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)在健全保密制度、完善保密措施等方面沒(méi)有盡到責(zé)任。因此，不能只簡(jiǎn)單處分王鐵軍一個(gè)人，還應(yīng)該依法依規(guī)問(wèn)責(zé)其他責(zé)任人。

誰(shuí)都明白，所謂“清出環(huán)保隊(duì)伍”，并不像我們想象的那樣嚴(yán)厲，而是把他調(diào)到其他行業(yè)上班，仍然保留公職。而“撤銷(xiāo)監(jiān)察大隊(duì)長(zhǎng)職務(wù)”也不是多么大個(gè)事，在縣環(huán)保局這個(gè)機(jī)構(gòu)，監(jiān)察大隊(duì)長(zhǎng)根本就不是個(gè)啥官職。所以，這樣的處罰太輕描淡寫(xiě)了。

王鐵軍作為當(dāng)?shù)丨h(huán)保局監(jiān)察大隊(duì)長(zhǎng)，其泄密行為恐怕還涉嫌違反《行政監(jiān)察法》第四十六條——泄露舉報(bào)事項(xiàng)、舉報(bào)受理情況以及與舉報(bào)人相關(guān)的信息的，依法給予處分;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。那么，王鐵軍泄露環(huán)保舉報(bào)人信息，到底有沒(méi)有構(gòu)成犯罪、要不要追究刑責(zé)呢？答案幾乎是肯定的。

王鐵軍為何會(huì)向污染企業(yè)泄露舉報(bào)人信息？盡管這篇報(bào)道沒(méi)有進(jìn)一步披露詳情，但從一般常識(shí)來(lái)說(shuō)，王鐵軍不會(huì)無(wú)緣無(wú)故向污染企業(yè)泄露舉報(bào)人信息，要么他得到了某種好處，要么與污染企業(yè)有特殊關(guān)系。如果王鐵軍得到污染企業(yè)某種好處，恐怕還涉嫌受賄，應(yīng)該依法追究其刑事責(zé)任。

　背后深刻反思
　　
“環(huán)保鐘馗”原本是保護(hù)環(huán)境的神仙，可是有人卻變成了妖怪。更有甚者不是和舉報(bào)群眾站在一起，卻早就被“污染妖怪”拖下了水，他們和妖怪們一起危害環(huán)境。“環(huán)保鐘馗”將舉報(bào)人的信息泄露給“污染妖怪”暴露出了諸多問(wèn)題。他們?yōu)楹胃疫@樣去做？

手中的監(jiān)督權(quán)力，可以換來(lái)真實(shí)的黃金萬(wàn)兩。在執(zhí)法檢查的時(shí)候，有人給錢(qián)就可以放行。少給點(diǎn)少照顧一下，多給點(diǎn)就能多照顧一下，處罰的標(biāo)準(zhǔn)成了彈簧，權(quán)力成了某財(cái)?shù)妮d體。那么，執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)究竟由誰(shuí)掌握？為何同樣的污染，有人需要停產(chǎn)，有人可以繼續(xù)生產(chǎn)？處罰的結(jié)果誰(shuí)來(lái)審核？

權(quán)力成了彈簧，標(biāo)準(zhǔn)成了彈簧是一個(gè)問(wèn)題。而不能實(shí)現(xiàn)“責(zé)任追責(zé)”則是另外的一個(gè)問(wèn)題。境內(nèi)有污染企業(yè)，污染企業(yè)存在了10多年，這種情況負(fù)責(zé)劃片管理的環(huán)保人員不該被追責(zé)嗎？遺憾的是，每次這樣的事情出來(lái)之后，都只是處罰企業(yè)，卻不追責(zé)環(huán)保工作人員的不作為、亂作為。正是因?yàn)闆](méi)有實(shí)現(xiàn)“環(huán)保終身追責(zé)”，才有了不該批準(zhǔn)的批準(zhǔn)了，不該建設(shè)的建設(shè)了，不該通過(guò)的通過(guò)了，該關(guān)停的企業(yè)依然冒著黑煙的悲催場(chǎng)面。也就有了“環(huán)保鐘馗”不抓“污染妖怪”，反倒是和妖怪成了一家人的反水。

需要查處的不僅是一個(gè)泄露舉報(bào)人信息的王鐵軍，而是要看看是不是還潛伏著李鐵軍、張鐵軍？“環(huán)保鐘馗”為何會(huì)和“污染妖怪”為伍？出了事情只罰企業(yè)不追責(zé)監(jiān)管責(zé)任就是囂張的靠山。

　制度層面思量
　　
給舉報(bào)人安全感則是讓他們樂(lè)于舉報(bào)的關(guān)鍵，擔(dān)心受到打擊報(bào)復(fù)是舉報(bào)人的大顧慮。

有輿論認(rèn)為，一直以來(lái)，但凡提到環(huán)境保護(hù)中的公眾參與，總讓人有種“有名無(wú)實(shí)”之感。法律稱對(duì)環(huán)保信息等一切相關(guān)行為公眾有參與權(quán)，但其規(guī)定大都是綱領(lǐng)性的，并無(wú)與之配套的實(shí)施細(xì)則或單行的部門(mén)規(guī)章。公眾參與核心的活動(dòng)，就是檢舉與告發(fā)。舉報(bào)人的保護(hù)制度，也成了檢驗(yàn)公眾參與真實(shí)與否的有力試劑。

專家表示，從舉報(bào)人的本質(zhì)上看，環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的舉報(bào)人，與其他各生活關(guān)系領(lǐng)域的檢舉人一樣，都是對(duì)違法犯罪或?yàn)^職濫權(quán)等腐敗行為的告發(fā)與揭露，是一種自我承擔(dān)的社會(huì)公民義務(wù)之行使，其告發(fā)行為很容易招來(lái)打擊報(bào)復(fù)。

當(dāng)前，隨著新《環(huán)保法》的實(shí)施，民眾舉報(bào)投訴環(huán)境污染數(shù)量大幅提升。不過(guò)，在細(xì)則出臺(tái)前，舉報(bào)人保護(hù)的情況卻不容樂(lè)觀。

毫無(wú)疑問(wèn)，環(huán)境污染治理離不開(kāi)廣大群眾監(jiān)督。群眾既是環(huán)境污染的直接受害者，同時(shí)也是污染治理的參與者，因此，必須切實(shí)保障環(huán)保舉報(bào)人的安全，重視被舉報(bào)的問(wèn)題。在這方面還需要完善相關(guān)制度，尤其是，要讓泄露環(huán)保舉報(bào)人信息的那些內(nèi)部人付出更大代價(jià)，如此才能調(diào)動(dòng)群眾監(jiān)督積極性。

以上就是今天的環(huán)保視野，感謝您的閱讀。東西南北，精彩放送，更多資訊我們明天再會(huì)。

（本文綜合中國(guó)青年報(bào)、荊楚網(wǎng)、導(dǎo)報(bào)、環(huán)保人等）